Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1910, Seite 363

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die Gnadenmittel nach dem Bekenntnis der Presbyterianer. 363

braucht ist. Wir können die Liste auch noch vermehren und weisen u. a.
hin auf die vielen Gleichnisse Christi. Aber wir fragen: Was haben
alle diese Stellen zu tun mit dem heiligen Abendmahl? Da sind es
Träume, Gesichte, Erscheinungen, Gleichnisreden, in deren Deu—
tung gesagt wird, die sieben Kühe sind, das ist, stellen dar ꝛe. Ist
aber das heilige Abendmahl ein Traum oder ein Gesicht oder eine Er⸗
scheinung oder eine Gleichnisrede? Das müßte erst bewiesen werden,
ehe man weiter auf dies Argument eingehen könnte. Sonst führte
man eigentliche Metaphern an wie diese: Herodes ist ein Fuchs, JEsus
ist das Lamm Gottes. Man hat aber wohl erkannt, daß da der Tropus
nicht in der Kopula, sondern in den miteinander verbundenen Begriffen
liegt und man also mit solchen Beispielen nichts ausrichten könne für
die Entkräftung der Einsetzungsworte im heiligen Abendmahl. Man
fährt aber auf dem andern Wege auch nicht besser; denn was man
anführt, paßt wieder nicht. Die Worte Christi im heiligen Abendmahl
sind eben einzigartig, sie haben kein Analogon; man kann daher auch
mit andern Beispielen nichts ausrichten zur Deutung oder Erklärung.

Aber was wollen wir denn dazu sagen, wenn urgiert wird, Chri⸗
stus habe doch bei der Einsetzung des Abendmahls in seinem völlig un⸗
geteilten Fleisch unter den Jüngern gesessen, folglich könne er ihnen
nicht seinen Leib und sein Blut zu essen und zu trinken gegeben haben?
Dazu sagen wir erstens: Die Worte Christi: „Das ist mein Leib, das
ist mein Blut“ sind einfältig und klar; in keinem der vier Berichte ist
irgendwelche Andeutung gegeben, sie anders zu nehmen, als sie eben
lauten. Auch die andern Stellen, die vom Abendmahl handeln, geben
keinerlei Anhalt zu einer andern Deutung, sondern bestätigen, was die
Einsetzungsworte dem einfachen Verstand nach sagen. Wenn wir nun
auch nicht alles begreifen können, speziell wenn wir es auch nicht er⸗
klären können, wie es möglich war, daß Christus seinen Leib und sein
Blut gab, während er bei den Jüngern saß, so ist dies unser Unver⸗
mögen, die Sache zu ertlären, kein Grund, von dem abzugehen, was
er sagt. Wie er seine Worte ausführt, das ist seine Sache. Wir haben
uns an sein Wort zu halten; die Vernunft ist dazu zu gebrauchen, den
Sinn der Worte zu erkennen, nicht aber darüber zu urteilen.
Sodann liegt diesem Einwurf auch wieder die falsche Lehre von der
Person Christi zugrunde, eben dieselbe falsche Lehre, die überhaupt dem
Einwurf zugrunde liegt, Christus könne nicht im Abendmahl gegen⸗
wärtig sein, weil er ja gen Himmel gefahren sei. Wir müssen fest⸗
halten, die menschliche Natur in Christo ist mit der göttlichen unzer⸗
trennlich vbereinigt. In ihm wohnt die Fülle der Gottheit leibhaftig,
Kol. 2, 9. Aus dieser Vereinigung folgt die Mitteilung der Eigen⸗
schaften, speziell die Mitteilung der göttlichen Majestät an die mensch⸗
liche Natur. Auch der Mensch Christus ist allgegenwärtig, wie er all⸗
mächtig und allwissend ist. Im Stande der Erniedrigung hat er diese
mitgeteilte Majestät zwar nicht immer gebraucht, aber er hat sie doch
auch gebraucht. So spricht er, der menschgewordene Gottessohn, im

English translation

Not yet translated.