Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1911, Seite 387

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft

⤓ Download .txt · copy text

Die Assyriologie und das Alte Testament. 387

schaut, finden wir Kap. 14, 12 ff. folgendes Urteil: „Wie bist du vom
Himmel gefallen, du strahlender Morgenstern! Wie bist du nieder⸗
gehauen zum Boden, der du die Völker niederstrecktest! Du dachtest
freilich bei dir: zum Himmel will ich emporsteigen, hoch über die Sterne
Gottes empor will ich meinen Thron errichten und auf dem Götter⸗
berg mich niederlassen im äußersten Norden. Ich will zu den Wolken⸗
höhen emporsteigen und mich gleichstellen dem Allerhöchsten.“ Auch
dies Urteil entspricht durchaus den keilinschriftlichen Zeugnissen, worin
Babel sein eigenes Bild gezeichnet hat. Ahnlich wie bei Jesaias klingt
es oftmals wider aus den prophetischen Schriften. Auch wird uns eine
ganze Reihe assyrischer und babylonischer Könige mit Namen genannt.
Wer denkt nicht an Sanherib und Salmanassar, an Tiglathpilesar und
Nebuchadnezar, an Assarhaddon und Belsazar? Vergegenwärtigen wir
uns nun diese Tatsachen und betrachten wir noch ferner, daß auch auf
babylonischer Seite von den Beziehungen mit Israel mehr als einmal
in den Tontafeln geredet wird, daß z. B. der Name Israel selbst sowie
die Namen der Könige Omri, Jehu, Ahab, Hiskia und anderer erwähnt
werden, so kann es uns nicht wundernehmen, wenn man die alten
Schutthügel in den Euphrat⸗Tigris⸗Ländern so eifrig ausgräbt, um
womöglich inschriftliches Material zu finden, das uns eine genauere
Kenntnis der gegenseitigen Beziehungen zwischen diesen Herrschern und
ihren Ländern vermitteln könnte. Ja, Delitzsch hat recht, wenn er sagt,
daß das Wort „Bibel“, wenn auch nicht erschöpfend, so doch zu einem
guten Teile Ursache und Zweck der rastlosen Tätigkeit in den Trümmern
Babyloniens angibt. Freilich müssen wir hier gleich hinzufügen, daß
die Zeugnisse der Keilschrift von verschiedenen Parteien auch verschieden
gebraucht werden, je nach ihrem Standpunkt. Was rein geschichtliche
Tatsachen anbelangt, so ist da oft kein Raum für Meinungsvberschieden⸗
heit gelassen. Kommt man aber auf das religionsgeschichtliche Gebiet,
so sucht bekanntlich die eine Partei (und dazu gehört Delitzsch) zu
beweisen, daß die Bibel, speziell das Alte Testament, ihre Wurzeln
in Babel habe, während die andern behaupten, daß die einzigartige
Stellung der Bibel durch die Keilschriftfunde nicht nur nicht erschüttert,
sondern dadurch erst recht befestigt werde. So erklärt sich der Kampf
um Bibel und Babel, der in dem verflossenen Dezennium unaufhörlich
gewütet hat. So ist es auch im letzten Grunde zu verstehen, wenn ge⸗
sagt wird, daß das Wort „Bibel“ Ursache und Zweck der Ausgrabungen
in Babylonien angibt. Es handelt sich nicht lediglich um die Förderung
der Geschichtskenntnis, sondern um die Wahrheit des alten Bibelbuches.
Der aufgefundene Stoff wird nicht immer objektiv betrachtet und ge⸗
wertet, sondern tendenziös verwendet und zu ungunsten der Bibel
gedeutet.

Welchen Wert die Keilschrifttexte wirklich haben, wollen wir hier
nur kurz angeben. Es ist unleugbar, daß wir an ihnen oft, wie bereits
angedeutet, einen unschätzbaren Kommentar haben, der erklärend, er⸗

English translation

Not yet translated.