Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1911, Seite 428

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

428 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

sagen, daß Harnack von einem unhaltbaren Subjektivismus sich zurückzieht
und sich mehr und mehr der Objektivität des christlichen Glaubens zuwendet.
Bei seinem ernsten wissenschaftlichen Forschen und seinem entschlossenen
Wahrheitssinn, der lieber Altes fahren läßt, als auf eine neuentdeckte Wahr⸗
heit verzichtet, darf man hoffen, daß er nicht stehen bleibt. Daß freilich die
Gemeinde sein Bekenntnis noch erheblich hinter der geschehenen Gottes⸗
offenbarung zurückstehend findet und sie sein halbes Urteil über Jatho mit
neuem Anstoß gelesen hat, daß sein inkonsequentes Urteil über das Spruch⸗
kollegium seiner eigenen Stellung als Spruchrichter großes Mißtrauen zu⸗
geführt hat, wird er selbst wissen. Allein in einer Zeit, wo alles auf der
Linken sich abwärts zu entwickeln scheint, soll auch nicht übersehen werden,
daß ein Mann wie Harnack eine gegenteilige Richtung einschlägt und seinen
eigenen Leuten ein Halt zuruft.“ Aber hat dies Urteil über Harnack nicht
seinen Grund darin, daß die „A. E. L. K.“ selber dem Liberalismus näher
getreten ist, als sie selber glaubt, und daß sie auch nicht mehr voll und ganz
festhält an der alten Lehre von der Person Christi, an der Zwei-Naturen⸗
Lehre, nach welcher IEsus Christus ist „wahrhaftiger Gott, vom Vater in
Ewigkeit geboren, und auch wahrhaftiger Mensch, von der Jungfrau Maria
geboren“? Solange Harnack dabei bleibt, daß IEsus ein bloßer Mensch
war, ein Sohn Josephs und der Maria, der auch nicht von den Toten aufer⸗
standen ist, und daß auch JIEsus mit seinem Werk nicht hineingehört in das
Evangelium, und daß es keine Wunder und keinen Durchbruch der Natur⸗
gesetze gibt, und solange er sogar die Wirksamkeit Jathos rühmt und bei⸗
fällig als religiös bezeichnet und der Meinung ist, daß man einen Mann
wie Jatho in der Landeskirche als Pastor weiter amtieren lassen solle —
solange Harnack so steht, gibt man sich einer mehr als kindlichen Täuschung
hin, wenn man glaubt, daß er theologisch von den Liberalen abrücke und sich
dem Christentum nähere. Solange Harnack an seinen Irrlehren festhält,
ist er ein Heide, genau so wie Jatho, und steht mit ihm außerhalb der
Christenheit und der Kirche. Und das sollte ihm allerseits von den Positiven
erklärt werden.

Richtig urteilt Bunke über Harnack, wenn er in der „Reformation“
schreibt: Jatho könne sich bei Harnack bedanken, denn Harnack habe sich tat⸗
sächlich denen angeschlossen, die das Urteil des Spruchkollegiums für falsch
halten. Und durch die Tatsache, daß sich Jatho auf Harnack als seinen
Meister berufe und auch habe berufen können, habe sein Fall Aufsehen und
Ansehen erlangt und ihn in den Mittelpunkt der Erörterung gestellt. Ohne
Harnack wäre Jatho eine unbedeutende Figur geblieben und hätte sein Fall
keine sonderliche Rolle gespielt. Den ersten Punkt betreffend sagt Bunke
wörtlich: „Harnack hat den Bericht von D. Tacke im „Evangelisch⸗Kirch⸗
lichen Anzeiger' als fast stenographisch getreu bezeichnet. Dort aber lautet
das Ergebnis der Harnackschen Ausführungen: „Der Spruch hätte lauten
müssen: deine Theologie ist unerträglich — aber dein Same ist aufge⸗
gangen; also müssen wir dich ertragen — wir werden dich ertragen.“ So
hat Harnack gesagt. Er hat sich damit genau an das Urteil des Verteidigers
von Jatho, D. Baumgarten, angeschlossen, der als Gegner des Spruchkolle⸗
giums, jedenfalls als Gegner des Absetzungsurteils bekannt ist. Wenn es
auch der Mittelpartei unbequem ist, so steht die Tatsache doch fest. Harnack
ist vom Oberkirchenrat im Falle Jatho abgerückt und hat das Urteil des
Spruchkollegiums mißbilligt. Jatho kann ihn vor aller Welt zu denen zäh⸗

English translation

Not yet translated.