Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1911, Seite 420

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

42⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

zugleich Jatho lobt, daß er nichts wissen wolle von einem überweltlichen,
persönlichen Gott und von einer Erlösung des Menschen durch Christum.
Die sozialdemokratischen Blätter spotten darüber, daß die lieberale Presse
Jatho als Märtyrer feiere und seine Richter als Inquisitoren brandmarke,
zumal der Liberalismus selber intolerant sei gegen die Arbeiterbewegung.
Schließlich rufen sie den Liberalen höhnend zu: „Es wäre schön, wenn die
Liberalen die alte Kirche zerstören könnten; mit der neuen, die sie auf deren
Trümmern errichteten, würden die Sozialdemokraten im Zeitraum einer
Nachmittagspredigt fertig werden.“ Wie richtig dies ist, sieht jeder, der er⸗
kannt hat, daß der Liberalismus nur ein Schmarotzer ift und darum auch
nur ein Schmarotzerleben führen kann und mit der alten Kirche, in deren
Leib er sich eingefressen hat, selber verschwinden würde.

Neutrale Zuschauer in dem Jathokampf sind die preußische Mittel⸗
partei und der Evangelische Bund, die es weder mit der einen noch mit der
andern Seite verderben wollen, damit aber zugleich verraten, daß sie im
Grunde nicht zu den Positiven, sondern zu den Liberalen gehören. Der
„Reichsbote“ schreibt: „Man sieht, daß innerhalb der Mittelpartei sogar
im Fall Jatho die Anschauungen auseinandergehen, obgleich dieser so einzig⸗
artig ist. War die Verteidigung des Spruchkollegiums schon in diesem Falle
matt, ohne rechte Freudigkeit, so darf man sich nicht wundern, daß von einer
künftigen Tätigkeit des Spruchkollegiums seitens der Mittelpartei abgemahnt
wird.“ Auch die rheinische Mittelpartei hat eine unbestimmte Stellung ge⸗
nommen, denn obwohl sie zwar protestiert gegen die übermäßige Agitation
der Anhänger Jathos, so fällt sie doch nicht direkt dem Urteil des Spruch⸗
kollegiums zu. Selbst Seeberg klagt über die Haltung der Mittelpartei
in Preußen, daß sie versöhnlich eigentlich nur gegen die kirchliche Linke sich
halte, dagegen die kirchliche Rechte niederzuhalten suche. Auch klagt See⸗
berg über ihre Verdächtigung, Verhöhnung und gemeine Behandlung des
ehrlichen P. Bunke und der „Reformation“, die sie beschimpfe und nieder⸗
schreie. Aber als Historiker mußte doch Seeberg wissen, daß je und je bei
allen Unionen der positivere Teil der gehetzte und gehaßte und der liberale
der intolerante war, und daß dies gerade auch in der Natur der Sache be⸗
gründet liegt und immer nur so sein kann. Besonders bitter sind auch die
Klagen positiverseits über den Evangelischen Bund, der jetzt 400,000 Glie⸗
der zählt, weil er in diesem Streite seine Stimme nicht erhoben und keine
offizielle Erklärung zum Jathofall abgegeben habe, vielmehr ruhig zusehe,
wie ein ganzes Heer liberaler Publizisten, die sonst für den Evangelischen
Bund eintreten, über das Spruchkollegium herfallen. Die „Kreuzzeitung“
fragt: „Hat der Evangelische Bund, der doch den Materialismus und Mo⸗
nismus ausschließt und bekämpft, dagegen kein Wort des Protestes?“ Die
evangelische Kirche drohe auseinanderzufallen, und trotzdem lasse der Evan⸗
gelische Bund nichts von sich hören, hypnotisiert von einer römischen Gefahr,
über die der moderne Mensch doch nur lächeln könne. Wer aber über die
römische Gefahr nur lächeln kann, der sieht die Skylla nicht, während er
der Charybdis des Liberalismus zu entfliehen sucht.

Stellung der Positiven. Selbstverständlich haben die verschiedensten
positiven Verbindungen und Vereine ebenfalls Stellung genommen und Be⸗
schlüsse gefaßt, in welchen sie dem Spruchkollegium ihre Zustimmung, Freude
und Dankbarkeit zu erkennen geben. Auch ist es zu einer Art Tatbekennt⸗
nis gekommen. In der Luisenkirche zu Charlottenburg hielt der liberale

English translation

Not yet translated.