Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1912, Seite 178

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Trauung 6 · Union 3 · Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

178 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Die Regeln werden zwar von unzählig vielen Gliedern einfach unbeachtet
gelassen; wir wissen das, dürfen aber nichts sagen, sonst laufen sie uns
fort; und es sind doch sonst ganz nette Leute. Die Regeln sollen stehen
bleiben; denn wenn wir sie entfernen, so ertönt im weltlichen Lager der
Schrei: Die Methodisten dürfen wieder tanzen und ins Theater gehen!
Und das wollen wir nicht. — Wenn man jetzt einsieht, daß es von der
Generalkonferenz von 1872 ein unweiser Schritt war, Vergnügungen zu
spezialisieren, wobei man ja eine Unmenge von ebenfalls zweifelhaften
Dingen ausgelassen hat, so mag es wohl etwas unangenehm sein, jene
Anordnung zurückzuziehen. Doch ist das unter ehrlichen Menschen immer
noch besser, als wenn alle Welt auf uns zeigt und spricht: So steht es
zwar in den Regeln gedruckt, aber das ist toter Buchstabe.“ — Auch die
Klasseneinrichtung macht Not. „Die Tatsache ist leider die, daß
man namentlich in dem englischen Teil der Kirche (aber auch meist im
deutschen) von Klasse nichts mehr weiß. Warum? Ist es nur deshalb,
weil es in der Tat so schwierig ist, rechte Klaßführer, wie Vater Feurig,
zu finden, oder etwa weil der Mangel an geistlichem Leben eben den lästi⸗
gen Fragesteller nach dem Stande der Gottseligkeit als unbequem erscheinen
läßt und überflüssig macht?“ — So geht es, wenn man einen Wust von
„Kirchenordnungen“ hat. Kirchenordnungen, die man dem Gewissen
auflegt, müssen in Gottes Wort fest gegründet sein. Dann darf man von
ihnen nicht weichen und nicht nachgeben. Sind es aber Menschengebote,
dann kann man die Gewissen nicht daran binden; dann hätten sie nie ge⸗
geben werden sollen. Jedenfalls liegt aber diesen Freiheitsgelüsten über⸗
handnahme weltlichen Sinnes zugrunde. E. P.

Der Redakteur des „Journal of Agriculture“, einer in St. Louis er⸗
scheinenden englischen Ackerbauzeitung, schreibt in der RNummer vom 14. März
folgende beherzigenswerten Worte: „Oneé of the first steps necessary in re-
forming the evils of marriage and divorce is to bring those empowered
with the right to perform the marriage service to a realization of their
duty and responsibility to society and to the office they hold. Ministers
should make it aà rule not to marry strangers, or any other person whom
they have no affirmative reason for believing entirely proper to be married
for all reasons. No lower standard than this can be beld by a man who
really believes in the sacredness of his calling as à priest or minister of
the Gospel.“ Der Mann hat ohne Zweifel recht. Nur hätte er noch darauf
hinweisen sollen, daß solche Pastoren durch ihre gewissenlose Handlungsweise
viel dazu beitragen, daß nicht nur das Predigtamt, sondern das Christentum
überhaupt von denen, die draußen sind, verlästert wird. J. A. F.

Wo hat die Berechtigung des Unionismus ihre Grenzen? In John
Wesleys Tagebuch findet sich unter dem 18. Mai 1788 folgende Stelle:
„Es sind nur die Methodisten, welche von dir keine bestimmte Anschauung
berlangen, sondern sie denken und lassen denken. Ebensowenig nötigen sie
irgendeine bestimmte Form des Gottesdienstes auf; vielmehr kannst du in
deiner bisherigen Weise fortfahren, Gott anzubeten, wie immer auch deine
Gewohnheit war. In Wirklichkeit kenne ich keine andere religiöse Gemein⸗
schaft, weder im Altertum noch in der Gegenwart, seit den Tagen der Apo⸗
stel, die solche Gewissensfreiheit gestattete. Das ist unser Ruhm und unser
eigenartiger Ruhm.“ Dazu sagt ein Schreiber im „Apologeten“: dieser
Ausspruch werde in letzter Zeit viel gemißbraucht und zu weit gefaßt, „als
könnte ein Methodist irgendwelche Glaubensansichten haben; er könne libe⸗

English translation

Not yet translated.