Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1912, Seite 174

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12

⤓ Download .txt · copy text

174 Literatur.

dächtnis. Seine wahnwitzigen Behauptungen wurden zwar sofort von kompeten⸗
ter Seite widerlegt, aber den Mund hat man ihm doch nicht ganz stopfen können.
Von fremden Landen, sagt Luther, ist leicht lügen. Das gilt auch von Babel und
seinen Keilinschriften, die mit etlichen wenigen Ausnahmen den Bewohnern der
Erde eine terra incognita sind und wohl auch bleiben werden. Und doch braucht
man nur das, was Delitzsch selber geschrieben hat, etwas genauer anzusehen, um
den ganzen Unsinn seiner Behauptungen zu erkennen. Diesen Nachweis liefert
auch das vorliegende Büchlein (180 Seiten in Kleinoktav), in welchem Klüger
zeigt, daß Delitzsch zu den „Schwätzern“ gehört, die „in wenigen Worten so viel
Unfinn sagen, daß man Bücher schreiben müßte, um sie zu widerlegen“. Und
was man auch sonst in dem Buch Klügers vermissen mag und an ihm aussetzen
muß, so viel geht klar aus demselben hervor, daß Friedrich Delitzsch mit seinem
Panbabylonismus sich selber feierlich vor aller Welt die Narrenkappe aufgesetzt
und der deutschen Wissenschaft, mit welcher er renommiert, Schande bereitet hat
durch unverantwortlichen Mißbrauch seiner anerkannten Kenntnisse der Keil⸗
inschriften zu theologischen Possen und grober Entstellung der Wahrheit. Klüger
hält irrigerweise den Monotheismus für das Wesentliche der alt- und neutesta⸗
mentlichen Religion, und auch von diesem Standpunkt aus kann man Delitzsch
zuschanden machen. Das Wesen der christlichen und alttestamentlichen Religion
ist aber nicht eigentlich die Wahrheit, daß es nur einen Gott gibt, sondern
die Lehre, daß dieser Gott sich in Christo IEsu geoffenbart hat als der Gnädige,
der ohne Verdienst der Werke, allein aus Gnaden, um Christi willen den Sün⸗
dern Vergebung, Leben und Seligkeit schenkt. Und erst von diesem Punkte aus

fällt das volle, rechte Licht auf den blöden und wahnwitzigen Panbabylonismus
Delitzsch'. F. B.

Franz von Assisi und die Nachahmung Christi. Von Lic. theol. J. von
Walter. Verlag von Edwin Runge in Gr. Lichterfelde,
Berlin. 50 Pf.

Aus diesem Heft, in dem der Maßstab der Schrift, nach dem aller selbst⸗
erwählte Kram Gott ein Greuel ist, längst nicht zur vollen Geltung kommt,
teilen wir folgende Stellen mit. S. 21 schreibt Walter: „Man pflegt das Wort
vom Kadavergehorsam auf Ignatius von Loyola zurückzuführen. Das ist irrig.
Schon längst ehe der Stifter des Jesuitenordens dies Bild einführte, um jede
individuelle Regung bei seinen Genossen unerbittlich und systematisch zu unter⸗
drücken, hat Franz von Assisi sich über den mönchischen Gehorsam folgender⸗
maßen ausgesprochen: „Nimm einen Leichnam und lege ihn hin, wie du willst.
Du wirst sehen, daß er nicht widerstrebt, wenn er bewegt wird, daß er nicht
murrt, wenn man ihn hinlegt, daß er nicht widerspricht, wenn man ihn verläßt.
Wird er auf einen Sessel gesetzt, so blickt er nicht nach oben, sondern nach unten;
wird er in Purpur gekleidet, so erscheint er doppelt bleich. So verhält es sich
mit dem, der in Wahrheit gehorsam ist. Er forscht nicht nach den Gründen,
warum man ihn in Bewegung setzt; er kümmert sich nicht darum, an welchen Ort
man ihn hinstellt; er dringt nicht darauf, daß man ihn wo anders hinversetze.
Bekommt er ein höheres Amt, so bleibt er bescheiden; wird er geehrt, so achtet er
sich gering.“ Franz hat manches andere Derartige gesagt: den Vorgesetzten habe
der Minorit nicht als Menschen, sondern als Gott anzusehen“ usw. Aus Franz'
Testament zitiert Walter: „Ich will bei ihnen (den Priestern) auf keinerlei Sünde
achten, weil ich in ihnen den Sohn Gottes erkenne und sie meine Herren sind.“
Zu dem Prinzip Franz': die Vollkommenheit bestehe in der Nachahmung des
armen Wanderlebens IEsu, bemerkt Walter S. 42: „Luther hat sich einst mit
der Stellung JEsu zum Berufsleben befaßt und wie so manches Mal auch hier
das Richtige getroffen, indem er sagte, daß IEsu Lebensweise mit seinem ihm
von Gott gegebenen Berufe zusammenhing. Weil JEsus und seine Apostel den
Beruf hatten zu predigen, darum zogen sie umher, nicht weil dieses Wanderleben
ihnen als ein allgemein gültiges, sittliches Gebot Gottes erschienen ist. Und dies
verkannt zu haben, ist der entscheidende Fehler bei Franz von Asfift! Indem er
diese Seite des Lebens JEsu zu einem religiös⸗sittlichen Ideal don absoluter
Verbindlichkeit machte, hat er den Begriff der Nachahmung Christi wenigstens

teilweise aus der Sphäre tiefinnerlichen Seelenlebens in das Gebiet des Außer⸗
lichen herübergezogen.“ F. B.

English translation

Not yet translated.