Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1912, Seite 188

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 12 · Unterrichtsfächer · Schöpfung 9

⤓ Download .txt · copy text

188 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

richt, wie ihn kürzlich die Leipziger Lehrerzeitung' empfohlen, dem jeder
Mensch zustimmen können soll, sei er nun gottgläubig oder atheistisch, so⸗
fern er nur idealistisch ist', werden wir nie und nimmermehr wünschen und
zulassen!“ — Allerdings, IEsum lehren und die Bibel lehren, läßt sich nicht
trennen. „Sie ist's, die von mir zeuget.“ Das Gerede der Ungläubigen
von Hochachtung vor JEsu ist leeres Geschwätz. Der Unglaube ist nicht
ehrlich. Er haßt den wahren IEsus, den IEsus der Bibel; und darum
haßt er die Bibel. E. P.

Welch geringen Sympathien die gegenwärtige liberale Theologie im
monistischen Lager begegnet, bezeugt ein Vortrag, den Prof. Dr. Drews
(Karlsruhe) am 9. Februar in der Ortsgruppe Dresden des Deutschen Moni⸗
stenbundes über das Thema „Die Zersetzung des Christentums“ gehalten
hat. Drews, der ganz richtig die Erlösung der Menschheit durch den Sühne⸗
tod IEsu Christi als die Grundidee des Christentums ansieht, erklärt, daß
allein die „Orthodoxie“ noch auf diesem Boden des Christentums stehe. Beim
Liberalismus dagegen vermag er nur noch einen äußeren Zusammenhang
mit der Kirche anzuerkennen, während er sich innerlich längst von den christ⸗
lichen Grundwahrheiten losgesagt habe. Ja, Drews geht sogar so weit,
ihm eine unwürdige Zweideutigkeit vorzuwerfen, die eine schwere Gefahr
für die Wahrhaftigteit unsers ganzen Volkes bedeute. Uns glauben es die
Liberalen nicht, wenn wir's ihnen sagen, daß sie schon längst auf das ver⸗
zichtet haben, was das Wesen des Christentums ausmacht. Nun wird es
ihnen — und nicht zum ersten Male — auch von ganz anderer Seite deut⸗
lich gemacht, daß sie auf halbem Wege stehen geblieben sind, daß sie nicht
imstande sind, die Konsequenzen zu ziehen. Man mag sich im übrigen ge⸗
zwungen sehen, gegen jedes Wort des Drewsschen Vortrages zu protestieren,
in diesem einen hat er jedenfalls recht: es gibt hier nur ein Entweder —
Oder. „Wer nicht mit mir ist, der ist wider mich“, Luk. 11, 23.

(D. A. G.)

Moderner Religionsunterricht. „Der Sächsische Lehrerverein hat eine
Materialsammlung für den religiösen Gelegenheitsunterricht der ersten vier
Schuljahre — in denen bekanntlich nach Forderung der Lehrerschaft in Zu⸗
kunft nur noch gelegentlich sittliche und religiöse Unterweisung stattfinden
soll — sowie Richtlinien zu einem Stoffplan für den planmäßigen Religions⸗
unterricht der Oberstufe veröffentlicht. . . . In der erstgenannten Material⸗
sammlung lesen wir: Begleitstoffe: 1. Aus dem Kinderlied. . .. 2. Aus
Märchen und frommen Dichtungen: Rotkäppchen — Wolf und sieben Geiß⸗
lein — Sterntaler. . . . Der Fischer und seine Frau — Wie ich dem lieben
HErrgott mein Sonntagsjöppel schenkte — Geburt IEsu — Die Weisen
aus dem Morgenlande — Mosis Geburt — Adam und Eva im Garten
Gottes — Josephsgeschichten — Lokale Sagen — Rübezahl — Heinzel⸗
männchen — Robinson usw. Die Einrückung der Weihnachtsgeschichte usw.
in diesen Zusammenhang hat geradezu etwas Blasphemisches an sich, und
es ist wohl zu verstehen, wenn gläubige Eltern sagen: Tausendmal lieber
keinen Religionsunterricht als einen solchen, in dem die großen Taten Got⸗
tes wie die wunderbare Geburt des Heilandes von vornherein als fromme
Sagen behandelt und nicht höher als das Märchen vom Rotkäppchen ge⸗
wertet werden. In den Richtlinien für den Religionsunterricht der Ober⸗
stufe steht mit klaren Worten zu lesen: Die Erzählungen von IEsu Geburt,
Auferstehung, Erscheinungen und Himmelfahrt sind darzubieten als ein

English translation

Not yet translated.