Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1913, Seite 22

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wiſſenſchaft · Wiſſenſchaft 7 · Wiſſenſchaft 12

⤓ Download .txt · copy text

22 Die trunkene Wissenschaft.

das Licht der Gnade vervollkommnet das Licht der Natur.“ (Joh. Ger⸗
hard.) Umgekehrt ist es also richtig: Wenn die Wissenschaft durch die
Schrift bestätigt wird, wird sie uns recht gewiß.

Die Bibel berichtet z. B. von der Schatzung zur Zeit des Kaisers
Augustus unter Cyrenius als von der ersten. Das ist eine historische
Notiz. Da darf die Wissenschaft reden und sie redet und spricht,
daß die Schrift sich irre. Auf Grund eingehender Studien behauptet
Schüren, daß, weil dieser und jener Geschichtschreiber nichts davon
sagen, hier Lukas sich eines Anachronismus schuldig gemacht und eine
Sage aufgenommen habe. Was sagen wir dazu? Dies, daß Schüren
sich irrt, weil er entweder nicht genau studiert hat, oder weil die
Schriftsteller jener Zeit, wenn sie wirklich diese Sache zu berichten ver⸗
gessen hätten, einen „Gedächtnisfehler“ begangen haben. Und wenn
wir dann nachträglich finden, daß andere Schreiber die Angabe des
Lukas bestätigen, daß jetzt noch Funde gemacht werden, die für den
biblischen Bericht sprechen (54, 192), so werden wir das gerne be—
nutzen, wenn wir nachher von den Fehlern der Wissenschaft reden
werden, aber unsern Glauben gründen wir doch nicht auf Tacitus
und Suidas, sondern auf den Bericht des Evangelisten. (Hom. Mag.
14, 367.)

Summa: Wir nehmen jedes Wort der Schrift an,
wenn auch alle Welt sich dagegen auflehnte. Die sieg⸗
reiche Anttwwort auf alle Einwände der Wissenschaft ist: „Es steht ge⸗
schrieben.“ Wir können freilich nicht dartun, daß jeder Angriff der
Wissenschaft wissenschaftlich falsch ist. Das verlangt Gott auch nicht
bon uns, aber Gott verlangt von uns einen unerschütterlichen Glauben
an sein Wort. Und dabei fahren wir wohl. Es wäre ein heilloses
Ding, wenn unsere Bibel und unser Glaube irgendwie von der Wissen⸗
schaft abhängig wäre. Dann gäbe es in der Welt nirgends „sichere
Ergebnisse“; denn die Wissenschaft kann es nicht lassen, uns heute zu
nehmen, was sie uns gestern angepriesen hat. Gott sei Dank, daß
unser Glaube nicht auf menschlicher Weisheit, sondern auf dem festen
Grund der Apostel und Propheten ruht! Das soll uns auch nicht hoch
anfechten, daß wir deswegen für rückständig und veraltet gelten. „Wir
lachen und wollen veraltet sein, veraltet wie der Sonnenstrahl und die
Sternennacht, wie Mutterliebe und Kindeslächeln, wie die Träne und
das Gebet. Wir wollen nicht Kinder der Zeit, sondern Söhne der
Ewigkeit sein. Moderne Ozeandampfer, Hoteleinrichtungen, Teleskope
lassen wir gelten. Sie sind besser denn die alten. Von einem moder⸗
nen Gott und modernen Christus, von einem modernen Christentum
und modernen Himmel wenden wir uns mit Verachtung ab.“ (Bettex.
L. u. W. 55, 553.)

Die trunkene Wissenschaft verachten wir, weil wir von der Gött⸗
lichkeit und Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift überzeugt sind. Wir
können aber auch mit Vernunftgründen die Unzuver⸗

English translation

Not yet translated.