Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1913, Seite 42

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

42 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Begriffs der verbotenen Ordenstätigkeit im Sinne der Bekanntmachung des
Reichskanzlers vom 5. Juli 1872 (Reichs⸗Gesetzblatt, S. 51) entstanden
sind, und die königlich-bayrische Regierung eine aurhentische Auslegung
dieses Begriffs beantragt hat, hat der Bundesrat beschlossen: Verbotene
Ordenstätigkeit ist jede priesterliche oder sonstige religiöse Tärigkeit gegen⸗
über andern sowie die Erteilung von Unterricht. Unter die verbotene reli⸗
giöse Tätigkeit fallen nicht, sofern nicht landesherrliche Bestimmungen ent⸗
gegenstehen, das Lesen stiller Messen, die im Rahmen eines Familienfestes
sich haltende Primisfeier und das Spenden der Sterbesakramente. Nicht
untersagt sind wissenschaftliche Vorträge, die das religiose Gebier nicht be—
rühren. Die schriftstellerische Tätigkeit wird durch das Verbor nicht be⸗
troffen. Daß diese Entscheidung gegen den bekannten Vorstoß des Mini⸗
steriums Hertling ergangen ist, wird schon dadurch zur Genüge erwiesen,
daß allein die bavrischen Stimmen im Bundesrat dagegen abgegeben wor⸗
den sind. Im übrigen spricht ja das Wutgeschrei der ultramonranen Presse
eine sehr beredte Sprache. „Ein Aufschrei der Entrüstung geht danach durch
das ganze katholische Volk“, das diese Entscheidung nur auffassen könne
als „eine Wiedererneuerung und Auffrischung des Kulturkampfes“. (Köln.
Volksztg.) „Nicht nur in allen zivilisierten, sondern auch in halbzivilisier—
ten Ländern“ wird man hinfort nur noch ein Gefühl des Mitleids haben
mit dem Deutschen Reiche (Germania). Der „Bayrische Kurier“ spricht
von einer rechtlichen Ungeheuerlichkeit und einer Vergewaltigung des Mini⸗
steriums Hertling. Und die „Augsburger Postzeitung“ entblödet sich sogar
nicht, die deutsche Kaiserin mit hineinzuziehen: in Deutschland regiere „nicht
die Vernunft, die staatsmännische Klugheit, die Toleranz“, sondern „der
Evangelische Bund unter dem Protektorat einer hohen Dame, die als Gattin
und Mutter als leuchtendes Beispiel dasteht, aber ihren Unterricht „über
Katholizismus in Mecklenburg genossen hat“. Deutschland trete damit nun
würdig an die Seite Portugals, der „Schandrepublik“, wie sie in der ultra⸗
montanen Presse nur noch genannt wird. Das würdige Blatt schließt mit
der Ankündigung des Kampfes „mit verzehnfachten Kräften“. Zwei Schlupf⸗
löcher hat die „Köln. Volksztg.“ in der Entscheidung sofort gefunden. Da
kein Ort genannt ist, seien „wissenschaftliche Vorträge“ auch in den Kirchen
zulässig. Und zum andern: „Das tausendfältige vermehrte geschrie⸗
bene Wort, die schriftstellerische Tätigkeit der Jesuiten, ist frei.“
(Nach „Wartburg“.)

Der deutsche Bundesrat hat es durch seine Entscheidung in bezug auf
das Jesuitengesetz mit den katholischen Führern gründlich verdorben. Es
regnet in römischen Blättern wieder solche Zärtlichkeitsausdrücke, die wir
hier seit einiger Zeit auswendig können, wie intolerance, bigotry. narrow-
mindedness usw. Die Catholie Nimes berichtet ganz offen, daß die Katho⸗
liken sich zum ernsten Kampf rüsten. Dieser Entscheid des Bundesrates sei
ein Schlag gegen die deutsche Einheit. Auf des Reichskanzlers Drohung,
daß, wenn der Papst sich wieder einen solchen Eingriff in die Staatsrechte
erlaube wie kürzlich in dem Handel der Arbeitergenossenschaften, dann die
diplomatischen Beziehungen mit dem Vatikan abgebrochen werden würden,
antwortet man mit der größten Ruhe: „Drohungen werden den Heiligen
Vater nicht abschrecken, in religiösen und sittlichen Fragen seine Weisungen
zu geben, die zu erteilen seine heilige Amtspflicht ist.“ Umgekehrt werde
Dr. von Bethmann⸗Hollweg erfahren, was es heiße, sich die Katholiken ent⸗

English translation

Not yet translated.