Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1915, Seite 60

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

60 Das antike Weltbild und die moderne Apologetik.

aus Vergil herauszukonstruieren — man würde ja mit demselben Recht
das moderne Weltbild aus Goethes „Faust“ mit der „tönenden“ Sonne,
den auf Besenstielen reitenden Hexen usw. konstruieren können — so
ist jenes antike Weltbild ein Phantasiegebilde der modernen Apologeten,
aber keine Wirklichkeit. Ein Bedürfnis, die Bibel darum zu verteidigen,
existiert also gar nicht; sie spricht sehr selbstverständlich in der Sprache
der scheinbaren Beobachtung, wie wir uns heute noch derselben bedienen,
wenn wir nicht ein Lehrbuch über kosmische Physik schreiben wollen,
sondern das Verhältnis Gottes zu den Menschen besprechen. Wer aber
von dem „antiken Weltbild“ wie jene oben bezeichneten Schriftsteller
redet, beweist nur, daß er die Antike nicht kennt.

So weit Dr. Hoppe, der jedenfalls so viel bewiesen hat, daß der
krasse Lokalismus vom dreistöckigen Universum mit Satan und seinen
Geistern der Finsternis unten, Gott und den Engeln des Lichts hoch
oben in den Himmeln und der Erde samt den Menschen als dazwischen⸗
liegendem Kampfgebiet für beide keine Tatsache der antiken allgemeinen
Weltanschauung ist, sondern eine moderne Fiktion. Damit bricht denn
auch schon die Behauptung, daß der christliche Glaube nach Analogie
eines besseren modernen Weltbildes umgemodelt werden müßte, in sich
selber zusammen. Wenn irgendwo, so findet der alte biblische Glaube
seinen adäquaten Ausdruck in den lutherischen Symbolen. Daß aber
die lutherische Theologie von jedem Lokalismus böllig frei ist, davon
legen infonderheit die beiden Artikel der Konkordienformel vom Abend⸗
mahl und von der Person Christi Zeugnis ab. Wer gelesen hat, was
dort gesagt wird von Gottes Allgegenwart, von der rechten Hand Gottes,
von der Allgegenwart Christi nach seiner menschlichen Natur und von
der Gegenwart des Leibes und Blutes Christi im Abendmahl, der muß
zugeben, daß die lutherische Theologie nichts zu schaffen hat mit dem
krassen „antiken Weltbild“ der „Apologeten“ vom dreistöckigen Welt⸗
gebäude, geschweige denn, daß sie davon in ihren Glaubenslehren ab⸗
hängig oder durch dasselbe beeinflußt und entstellt wäre.

Von der Theologie anderer Kirchengemeinschaften, z. B. der refor⸗
mierten, kann man freilich nicht dasselbe rühmen. Wie überhaupt die
Vernunft mit ihren Anschauungen, so spielt in ihr auch der Lokalismus
eine bedeutende Rolle. Gleich Zwingli wollte in der Erklärung der
christlichen Glaubenslehren „die philosophische Beweisführung durch
Vernunftschlüsse“ nicht vernachlässigt haben. Und zum Inhalt dieser
Vernunft und Philosophie, nach deren Analogie sich auch die Glaubens⸗
lehren zu richten hätten, rechnete Zwingli auch seine eigenen physischen,
astronomischen und ähnliche Ansichten. Nach allerlei recht fraglichen
Anschauungen über natürliche Dinge, die Zwingli sich selber gebildet
oder von andern angenommen hatte, „erklärte“ er die Schrift und ihre
Lehren, insonderheit die Lehre vom Abendmahl und von der Person
Christi. Und bis zum heutigen Tag haben sich die Reformierten von

English translation

Not yet translated.