Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1915, Seite 68

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

68 Das Bekenntnis Hiobs: Hiob 19, 25—27.

wird ganz gewiß ein seliges Schauen Gottes sein, das ebenderselbe
jetzt im Elend leidende Hiob genießen wird; nach Leib und Seele wird
er dann nicht ein anderer, sondern eben derselbe sein. Hiob redet hier
also ex professo von seinem Zustand nach seiner Auferstehung, wie
schon V. 25 b bewiesen hat. Daß er von einem Schauen Gottes un⸗
mittelbar nach seinem leiblichen Tode („ohne mein Fleisch“) rede, ist
durch V. 25 gänzlich ausgeschlossen wie auch durch V. 27, wo die
Leiblichkeit des Schauenden dreimal hervorgehoben wird. Wir finden
hier eine ähnliche Aussage wie 14, 12 ff., wo er auch den seligen Zu⸗
stand nach der Auferweckung aus dem Tode beschreibt (er. Jan.⸗Nr.,
S. 3), nur daß er hier (19, 25 ff.) seine Leiblichkeit nach der Auf⸗
erstehung mehr hervorhebt und betont. — Alle diese Gründe und Er⸗
wägungen geben und befestigen die Gewißheit, daß der Text nicht anders
verstanden werden kann und darf; das ist sogenannte „exegetische Ge⸗
wißheit“.

Was endlich noch das Perfckt 58) betrifft, so läßt sich bekanntlich
keine überall durchführbare Regel für den Gebrauch der tempora auf⸗
stellen. Wir können es hier als perf. propheticum fassen; am ein⸗
fachsten und klarsten aber ist es, wenn wir annehmen, daß durch das
perf. das „Umgeben“ als ein momentaner, nicht andauernder Akt be⸗
zeichnet wird; hingegen das Schauen der zweiten Vershälfte wird durch
das imperf. als etwas Dauerndes charakterisiert.

Fassen wir das Resultat unserer Untersuchung über V. 26 a kurz
zusammen: Die Grammatit (wie auch das Lexikon) gewährt uns die
Möglichkeit, ältere christliche und jüdische übersetzer geben uns die Wahr⸗
scheinlichkeit, Kontext, Skopus und Parallelen aber nötigen uns, geben
uns Gewißheit, die Worte Hiobs als Bekenntnis zu der Auferstehung
am Jüngsten Tage zu verstehen und daher nach altkirchlicher Weise zu
übersetzen: „Und danach wird man mit meiner Haut dieses umgeben.“
Das Pronomen ner steht hier offenbar für dev (fem., Gebein, Leib);
denn sein Leib oder Gebein ist das logische Objekt, von dem Hiob redet;
cf. V. 20.

Die zweite Vershälfte lautet: Nos dung „ean: „Und aus mei⸗
nem Fleische werde ich schauen Gott.“ Die Verbindung Wad wird
von den meisten Neueren übersetzt „ohne mein Fleisch“, „ledig meines
Fleisches“. Dadurch will man den parallelismus membrorum mit der
ersten Vershälfte wahren oder gewinnen, wenn man daselbst „nachdem
meine Haut solcherweise heruntergeschlagen ist“ übersetzt. Doch mit
Unrecht. Selbst Budde protestiert aus grammatischen Gründen gegen
solche Übersetzung und will daher hier den Text „verbessern“. Auch
Gesenius⸗Buhl erklärt es für zweifelhaft. Wie wir gesehen haben, ist
eine derartige übersetzung des ersten Versgliedes unmöglich; da aber
der Parallelismus der beiden Glieder doch beachtet und gewahrt wer⸗
den muß, so daß derselbe Gedanke, der im ersten Gliede ausgesprochen
wird, im zweiten weiter ausgeführt und erklärt wird, so fordert schon

English translation

Not yet translated.