Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1916, Seite 100

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

100 Reden des synoptischen JEsus über sein Erlösungswerk.

schon lange von den Juden als Mythe geglaubte Messias sei. Hier
berührt sich jedoch die Theologie vom historischen JEsus mit den Gegnern
derselben unter den Modernen. Indes, soviel ist aus dem Mitgeteilten
klar, daß diese „historische“ Theologie sehr stark an Rationalismus, an
eine Schöpfung der eigenen Vernunft, erinnert.

Der Christusmythus aber, welcher der kritisch-historischen Theologie
gegenüber betont wird, hat seine Quelle in einem jüdischen Eschatolo⸗
gismus, namentlich im Auferstehungsglauben. Hier arbeiten die
„Religionsgeschichtler“ unter den Modernen. Wie aber die kritischen
„Historiker“ ein Leben IEsu konstruieren, so die „Religionshistoriker“
Religionsgeschichte. „So Kalthoff (Pastor in Bremen), der das ganze
Christentum aus sozialen Verhältnissen erklären will, B. W. Smith
(Mathematiker in New Orleans, La.), der einen vorchristlichen Jesuskult
der Nasiräersekte entdeckt hat, Frazer, welcher Verbindungslinien zu
Adonis, Attis, Osiris zieht, Jensen (Marburg), der den größten Teil
der Taten Jesu, Johannis des Täufers und des Paulus aus dem Gil⸗
gameschepos erklärt. Für Lublinsky ist Jesus die Synthese der tiefsten
Gedanken und Stimmungen des ausgehenden Altertums, das Symbol
einer jetzt freilich versunkenen Vergangenheit, die Kultgestalt tiefsinniger
Mysterien, während Niemojewski von einem Astralsystem des Lukas redet
und den Johannes als Produkt eines Mondmythus vom Fischgott Oannes
erklärt. Weiter wären noch Robertson (ein Schotte), Maurenbrecher
(München) und Steudel zu nennen. Alle diese Strömungen hat Drews
(ein Nichttheolog in Karlsruhe) zu sammeln gesucht und es unternom⸗
men, das Christentum ohne die Annahme eines geschichtlichen Jesus
begreiflich zu machen.“ (Noll, a. a. O., S. 25 f.)

Welches sind nun die Aufstellungen der Religionsgeschichtler? Wir
lassen zunächst Noll reden: „Es genügt, darauf hinzuweisen, daß man
nun nicht mehr bloß das biblische Bild Jesu im einzelnen seiner Züge für
aus vorchristlichen Elementen zusammengesetzt erklärte, sondern die Ge⸗
stalt Jesu überhaupt als das Gebilde mythenschaffender Phantasie oder
einer gläubigen Kultgemeinde oder sozialpolitischer Bestrebungen ansah.
Im Zusammenhang damit erklärte man auch die Entstehung des Christen⸗
tums von einer total andern Seite aus in direkter Umkehr der geschicht⸗
lichen Reihenfolge, wie die historische Theologie in übereinstimmung
mit der kirchlichen Tradition — von Einzeldifferenzen abgesehen — es
angenommen hatte. Als Beispiel solcher Versuche, die Entstehung des
biblischen Fesusbildes und damit zugleich diejenige des Christentums zu
erklären, sei derjenige von Steudel mitgeteilt, der übrigens ausdrücklich
den hypothetischen Charakter der Konstruktion hervorhebt, die Geburts⸗
stunde der messianischen Hoffnung war in gewissem Sinne auch die des
Christentums. Die Zerstreuung der Juden, die übersetzung des Alten
Testaments in die griechische Sprache, die persische Eschatologie und die
kosmopolitische Umgestaltung aller Dinge in den Jahrhunderten vor
Christus brachte zugleich durch den Einfluß der alexandrinischen Philo⸗

English translation

Not yet translated.