Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1916, Seite 115

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Verhängnisvolle „Kriegsziele“. 115

So tritt der bekannte liberale Professor Weinel in Jena im 193. Flug⸗
blatt des Dürerbundes geradezu fanatisch für die deutsche Reichskirche
und deren Errichtung um jeden Preis ein. Einem in der „Allgem.
Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“ Nr. 46 enthaltenen Auszug zufolge foll die
von ihm erstrebte deutsche Reichskirche alle, Konfessionelle und Neu⸗
religiöse, Orthodoxe und Freigeister, umschließen. Nicht sollen die
Einzelkirchen aufgelöst werden. Wie Bayern und Sachsen im Deutschen
Reiche Platz haben und doch Bahern und Sachsen bleiben, so soll alles
in seiner kirchlichen und religiösen Besonderheit bleiben, aber ein Ein⸗
heitsband in der Reichskirche finden. Leben und leben lassen ist ihr
Grundsatz: „Einheit auf dem Boden völliger Freiheit, das ist die
Lösung des jahrhundertelangen Haders.“ Um diese Einigkeit kräftig
durchzuführen, muß ein Reichskirchentag eingeführt werden, der das
gesamte deutsche Kirchenvolk vertritt und aus allgemeinen, gleichen,
direkten geheimen Wahlen hervorgeht. (1) Eine bereits vorgeschlagene
Reichssynode taugt nichts, weil der Modus der Synodalwahlen mehr
zu einer Zusammensetzung im Sinne des Kirchenregimentes als zu
einer Vertretung des Kirchenvolkes führt. „Der Reichskirchentag darf
mit diesen Antiquitäten nicht belastet werden. Es muß ein großer
Schritt nach vorwärts sein, um die Freudigkeit des Volkes und nicht
bloß die Zustimmung der Würdenträger für sich zu holen. Darum ein
gleiches, allgemeines, direktes und geheimes Wahlrecht. Und Ver⸗
hältniswahl! Wieder etwas erschrecklich Neues! Aber ist es nicht
innerlich berechtigt, daß, nachdem in unsern Landessynoden. Konfes⸗
sionskirchen und Sekten das geschichtlich Gewordene und die boden⸗
ständige Art gewisser Gegenden so kräftig zum Ausdruck kommen, nun
einmal auch jeder deutsche evangelische Christ sich mit jedem deutschen
evangelischen Christen auf einen Kandidaten einigen darf, daß jede
Richtung sich über das ganze Vaterland hin ihre Vertretung schaffen
und in dem Reichskirchentag, wenn sie irgend erheblich ist, zu Worte
kommen kann? üÜberdies sind ja in dem kirchlichen Bundesrat, in dem
Kirchenausschuß, wiederum die historisch gewordenen Kirchenkörper ver⸗
treten. So lasse man in dem Reichstag der Kirche alle gegenwärtigen
Richtungen und einheitlichen Bestrebungen auch einheitlich zu Worte
kommen. Dann gibt's in der Mannigfaltigkeit Leben und frische
Tat. . . . Warum ist die Reichskirche ein Traum geblieben bis auf
diesen Tag? Einst hat ein König von Württemberg die Reichskirche in
Anregung gebracht, ein Gothaer Regent, der Erbprinz Ernst von Hohen⸗
lohe⸗Langenburg, hat sich des Gedankens angenommen, der Kaiser hat
sich in Gotha für ihn erklärt. Muß man heute noch, wie einst Ullmann
es tat, die Landesfürsten beschwören, zur Tat zu schreiten? Und wer
unter ihnen ist bereit voranzugehen? Oder wollen wir unsere Kirchen—
regierungen aufrufen, endlich alle Bedenken beiseite zu lassen, die Ge⸗
fahren zu vergessen, die jede Neuschöpfung mit sich bringt, und dem
Volke einmal ganz vertrauensvoll seine Sache in seine Hand zu geben,

English translation

Not yet translated.