Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1916, Seite 124

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

124 Vermischtes.

und das Resultat seiner Forschungen gibt er also an: „Eine Freude
bei der mühevollen Arbeit gewährte mir die sich mit immer größerer
Evidenz aufdrängende überzeugung, daß auch ethnographisch die Ein⸗
heit des sittlichen Bewußtseins über allen Zweifel feststehe, wenn man
diese Einheit nur richtig auffaßt.“ Das stimmt mit Röm. 2, 14—16
und der Lehre der Kirche. Gerichtet ist damit aber die moderne Ent⸗
wickelungslehre, welche diese Einheit des sittlichen Bewußtseins leugnet
und behauptet, daß alle geistigen Güter der Menschheit, wie Sprache,
Religion, Recht, Sitte usw., sich gebildet haben „nur in einem ununter⸗
brochenen organisierten Prozesse einer Anpassung und der damit ver⸗
knüpften Auslese gewisser, durch natürliche Anlage bevorzugter sozialer
Gruppen“, und daß wir somit nicht befugt seien, von einem „allge⸗
meinen, überall gültigen Sittengesetz zu sprechen“. Die evolutio⸗
nistische Ethnologie wird widerlegt durch die Tatfachen der Ethno⸗
graphie. F. B.
„Gottesbegegnungen im großen Kriege.“ Über dies Thema sind
von Neuberg und Stange Schriften erschienen, in welchen mehrere
tausend Feldpostbriefe, Tagebücher und sonstige Berichte religiöser Fär⸗
bung auf ihren religiösen Gehalt geprüft werden. Stange kommt dabei
zu dem Resultat, daß der Behauptung vieler Liberalen: die durch den
Krieg wiedererweckte Frömmigkeit sei alles eher als Kirchlichkeit, für
die Heimat sowohl wie für das Feld die These gegenübergestellt werden
müsse: „Die Frömmigkeit unserer Soldaten im Felde trägt ausge⸗
sprochen kirchliches“ (unionistisches) „Gepräge.“ Auffällig sei es aber,
daß in den Berichten die Person JEsu zurücktrete. Daß dies auch der
Fall ist in den religiöfen Außerungen Kaiser Wilhelms, Hindenburgs
und anderer Führer, darauf haben wir bereits in früheren Nummern
von „L. u. W.“ aufmerksam gemacht. Anders 3. B. Gustav Adolfs
Schlachtgebet: „Amen, das hilf, HErr IEsu Christ; dieweil du unser
Schutzherr bist, hilf uns durch deinen Namen!“ Stange vermutet nun,
daß jetzt im Kriege so selten des Namens IEsu gedacht werde, weil das
Heldenhafte, Heroische und Männliche im Charakterbild IEsu in der
Predigt bisher zu kurz gekommen sei! Schmerzlicher noch berührt es,
daß in den Berichten so selten das Bedürfnis, sich der Versöhnung und
des Todes IEsu zu getrösten, hervortritt. Freilich darf man hieraus
nicht folgern, daß das Vertrauen auf Christi Versöhnungstod nur da
vorhanden sei, wo es ausdrücklich bekannt wird. Ihmels hat recht,
wenn er bemerkt, „daß gerade die innerlichsten Töne sich verhältnis⸗
mäßig am seltensten hervorwagen“. Ganz fehlen diese Töne jedoch
nicht. Eben lasen wir z. B. in einem Feldpostbriefe eines Fuhr⸗
knechtes an seine Frau die schönen Worte: „Hat nicht Gott seinen
lieben Sohn Christus für uns sterben lassen, um uns zu retten?
So wollen wir getrost sein und keine Mietlinge, die davonlaufen von
der Herde, wenn der Wolf kommt. So verzage nicht und halte fest
an Glauben und Gebet!“ Mehr als berechtigt ist es jedoch, wenn

English translation

Not yet translated.