Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1916, Seite 123

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 123

suchung herausgegeben, mit Bezug auf die er selbst in „St. d. Z.“
schreibt: „In Fragen des Geschmacks, der Höflichkeit und des Anstandes
herrscht bekanntlich unter den Menschen die größte Verschiedenheit. Zur
Begrüßung reichen wir Europäer einander die Hand,‚ nahe Verwandte
umarmen und küssen sich. Diese Sitte kommt manchen Naturvölkern
lächerlich, ja geradezu unanständig vor. Viele Negervölker begrüßen
einander durch Händeklatschen, die Boboko in Kamerun durch Aneinan⸗
derlegen der Handflächen. Weitverbreitet ist die Sitte des Entgegen⸗
haltens von Gras oder Zweigen zum Zeichen friedlichen Entgegen⸗
kommens. Einige Völker begrüßen einander, indem sie sich gegenseitig
mit der flachen Hand über Wangen, Brust und Arme streichen oder sich
gegenseitig auf den Bauch klopfen. Einige Ozeanier begrüßen sich durch
Aneinanderreiben der Nasenspitzen. Die Dinka spien sich früher zum
Gruße an, eine Sitte, die wir Europäer uns entschieden verbitten
würden. So wechseln die Verkehrssitten von Land zu Land, von Volk
zu Volk. Was bei einem Volke als höflich und anständig gilt, wird bei
einem andern als unhöflich oder unanständig angesehen. Ist es auch
so auf sittlichem Gebiete? Oder gibt es ein einheitliches und gleich⸗
artiges sittliches Bewußtsein der ganzen Menschheit? Mit andern
Worten: Gibt es einen Grundstock von sittlichen Begriffen und Grund⸗
sätzen, die wir immer und überall bei allen Menschen antreffen, und
die man deshalb als einen allgemeinen, unverlierbaren Besitz der ganzen
Menschheit bezeichnen muß? Zwar begegnen uns auch auf sittlichem
Gebiete im einzelnen manche Unterschiede, wie wir gleich zeigen wer⸗
den; trotzdem kann niemand leugnen, daß wenigstens in der Haupt⸗
sache die heutigen Kulturvölker denselben sittlichen Grundanschauungen
huldigen. Alle unterscheiden in gleicher Weise zwischen gut und bös,
zwischen Recht und Unrecht, zwischen Tugend und Laster; alle reden
von Pflicht und Gewissen, von Schuld und Unschuld, von Verbrechen
und Strafe; alle halten dafür, daß nur der Schuldige gestraft werden
dürfe. Alle tadeln und verabscheuen den Mörder, den Dieb, den Ehe⸗
brecher, den Wüstling, den Trunkenbold, den Lügner, Heuchler, Be⸗
trüger; dagegen loben und achten sie den pflichttreuen, gewissenhaften,
ehrlichen, wahrhaftigen, dankbaren, gütigen und hilfbereiten Menschen.
Kurz, alle anerkennen eine in der Hauptsache gleichartige sittliche Ord⸗
nung mit verpflichtenden Normen, die von Willen des einzelnen un⸗
abhängig sind, und nach denen sie das eigene und fremde Tun und Lassen
beurteilen und loben oder tadeln. Ist nun dieses einheitliche sittliche
Bewußtsein nur eine moderne Errungenschaft der heutigen Kultur⸗
menschheit? Oder nehmen auch die Naturvölker in den Wäldern und
Steppen Australiens, Amerikas und Afrikas oder in den Tundren Sibi⸗
riens daran Anteil? Und wie steht es mit den Kultur⸗ und Natur⸗
völkern der Vergangenheit, soweit wir von ihnen Kunde haben? Hul⸗
digten auch sie von jeher denselben sittlichen Grundanschauungen?“
Dreißig Jahre lang hat sich der Verfasser mit obiger Frage beschäftigt,

English translation

Not yet translated.