Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1916, Seite 117

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Verhängnisvolle „Kriegsziele“. 117

bernummer unter der Rubrik „Religion und Kirche“ einen Artikel seines
ständigen Berichterstatters („Der getreue Eckart“), der, von der Frage:
Hat die Kirche versagt? ausgehend, in folgendem Satze gipfelte: „Eine
freie und starke evangelische Kirche des Deutschen Reiches mit einem
obersten Bischof und Provinzialbischöfen, die scheint mir nach dem Krieg
eine dringende Notwendigkeit zu sein.“ Der „getreue Eckart“ wollte
mit dieser Forderung gewiß dem Besten der Kirche dienen. Er will
sie stark machen, damit sie nach dem Kriege ihre Aufgabe an unserm
Volke erfüllen kann. Er will auch nicht eine staatlich gefesselte Reichs⸗
kirche, sondern eine freie evangelische Kirche des Deutschen Reichs.
Seinen guten Willen also in Ehren! Allein, ist es ihm nicht zum Be—
wußtsein gekommen, daß er mit seinem Oberbischof — gegen die bischöf⸗
liche Verfassung haben wir an sich gewiß nichts einzuwenden — den
Lutheranern Deutschlands zum mindesten den Eintritt in eine Ver⸗
fassungsunion zumutet, und daß er, wenn auch besten Willens, Formen
schafft, welche, wie die Verhältnisse in Deutschland jetzt einmal liegen,
naturnotwendig mit mittelparteilichem oder gar Weinelschem Geist an⸗
gefüllt werden müssen? Eine starke positive, freie evangelische Kirche
Deutschlands ist ein Wahngebilde, das stets ein solches bleiben muß.
Gewiß, die Weinelschen Gedankengänge sind uns ungleich unsympathi⸗
scher als die des „getreuen Eckart“. Allein, sie enthalten keine Wider⸗
sprüche, sie sind der Verwirklichung fähig. Gott wolle uns in Gnaden
davor bewahren! Die Vorschläge des „getreuen Eckart“ dagegen dürften
nur denen ausführbar erscheinen, welchen die Kriegsbegeisterung den
Blick für unsere kirchliche Lage völlig getrübt hat, und die da vergessen
haben, daß Klarheit der Bekenntnisstellung für eine Kirche die aller⸗
erste und wichtigste Voraussetzung ist für Gesundheit und Kraftent⸗
faltung.

Zu der von dem „getreuen Eckart“ erhobenen Forderung, die
manche nur für eine vorübergehende Entgleisung zu halten geneigt
waren, bekannte sich dann ausdrücklich der Direktor des Volksbundes,
P. Stuhrmann, in einem Artikel zum Reformationsfest (in der Okto⸗
bernummer von „Kreuz und Kraft“), an dessen Schluß wir die Worte
lesen: „Und die Kirche der Reformation? Haben ihr die Worte des
31. Oktober nichts Neues zu sagen — nur Altes? Wird sie immer
noch nur an die große Vergangenheit ihrer Geburtsstunde denken, aber
die gewaltigen Aufgaben einer großen Zeit nicht begreifen? Es ist.
nicht zu viel gesagt: Diese große Zeit findet vielfach ein nur zu kleines
kirchliches Geschlecht, ein Geschlecht, das nur den geschichtlich gewordenen
Zustand der kirchlichen Zerrissenheit des evangelischen Deutschland als
‚gottgewollt', weil „gottgeworden“, ängstlich wahren möchte, da⸗ nicht
bereit ist, etwas von der berechtigten Eigenart — oft genug aber „un⸗
berechtigte — dem großen Ganzen zum Opfer zu bringen. Jahr⸗
hundertelang war der Gedanke eines neuen einigen Deutschland nur
ein Traum, und viele, die ihn träumten — nein, die ihn verwirklichen

English translation

Not yet translated.