Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1907, Seite 157

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus. —Mitteilung der Eigenſchaften 38 · Schriftauslegung

⤓ Download .txt · copy text

Schriftauslegung und Analogie des Glaubens. 157

Ebenso verfuhr Zwingli bei der Bekämpfung der Lehre vom
Abendmahl. Er führt uns seine Weise sehr anschaulich beim Kol—
loquium zu Marburg vor Augen. Luther hatte hier bekanntlich die

AuEüöò3bd v S H

— das Fleisch ward Wort) vornehmen müsse, um die Vorstellung abzuweisen, daß
der Sohn Gottes in einen Menschen verwandelt sei. Aber Zwingli schlägt
sich hiermit selbst auf den Mund. Denn mit der von ihm vorgeschlagenen Um—
kehrung: „Das Fleisch ward Wort“ will er doch auch nicht sagen: Das Fleisch
ward in das Wort verwandelt, sondern das Fleisch wurde mit dem Wort
vereinigt. Er erkennt also stillschweigend an, daß es nicht bloß ein Werden
durch Verwandlung, sondern auch ein Werden durch Annahme (as-
sumtio) und Vereinigung gibt. Warum denn nun die Worte: „Das Wort ward
Fleisch“ nicht stehen lassen, wie der Heilige Geist sie geredet hat, und erkennen und
glauben, daß das Wort Fleisch wurde durch Gufnahme des Fleisches in
die ewige Person des Wortes? Man sieht an Zwinglis Beispiel, daß jeder, der
gegen die Wahrheit der Schrift kämpft und die Rede der Schrift korrigieren will,
auch immer in Widerspruch mit sich selbst gerät. Alle Vernunft, die sich gegen
Gottes Wort erhebt, muß unvernünftig werden. Und wo bleibt bei der Weise,
nach welcher man für gewisse Worte in der Schrift andere Worte einsetzt, das
Subjekt in das Prädikat und das Prädikat in das Subjekt verwandelt 2c., der
Respekt vor Gottes Wort? Wo bleibt da die Inspiration der Schrift? Es ist
ein Frevel, zu sagen, daß irgendwo in der Schrift für ein Wort ein
anderes eingesetzt werden müsse. In der ganzen Schrift steht jedes Wort an
seinem Platze, so gewiß alle Schrift von Gott eingegeben (eννενοντt) ist. Mit
Recht hält Luther Zwingli und Genossen immer wieder vor, daß sie das Wort des
majestätischen Gottes behandeln, als ob es ein Trunkener geredet hätte. Luther
sagt in seiner Antwort über Zwinglis Allöosis u. a.: „Als wären die Apostel toll
und töricht gewesen, daß sie nicht hätten mögen reden von der Gottheit, sie
müßten denn die Menschheit nennen, und wiederum. Hätte Johannes wollen
Allöosin ansehen, er hätte auch wohl sagen können: Das Fleisch ist Wort worden,
da er sprach: „Das Wort ist Fleisch worden.““ (Luthers Bekenntnis vom Abend—
mahl Christi, 1528. Zwinglis Schrift v. J. 1527. St. L. Ausg. XX, 945.) Zur
Sache, daß man die Schriftaussagen von dem Leiden und Sterben des Sohnes
Gottes stehen zu lassen habe, wie sie lauten, sagt Luther: „Lasse ihm ein ein—
fältiger Christ daran begnügen, daß der Heilige Geist wohl hat wissen uns zu leh—
ren, wie wir reden sollen, und dürfen keiner Troppeler noch Toppeler. Also spricht
aber der Heilige Geist Joh. 3, 16: Also liebt Gott die Welt, daß er seinen eini⸗
gen Sohn dahingibt; Röm. 8, 32: Er hat seines eigenen Sohnes nicht
verschonet, sondern für uns alle dahingegeben. . . . 1 Kor. 2, 8: Hätten sie er—
kannt, sie hätten nimmermehr den HErrn der Ehren gekreuzigt. Ob nun
hie die alte Wettermacherin, Frau Vernunft, der Allöosis Großmutter, sagen
würde: Ja, die Gottheit kann nicht leiden noch sterben, sollst du sagen: Das ist
wahr; aber dennoch weil Gottheit und Menschheit in Christo eine Person ist,
so gibt die Schrift um solcher persönlichen Einigkeit willen auch der Gottheit alles,
was der Menschheit widerfährt, und wiederum. Und ist auch also in der Wahrheit.
Denn du mußt sagen, die Person (zeige Christum) leidet, stirbt; nun ist die
Person wahrhaftiger Gott; darum ist's recht geredet: Gottes Sohn leidet;
denn ob wohl das eine Stück (daß ich so rede), als die Gottheit, nicht leidet, so
leidet dennoch die Person, welche Gott ist, am andern Stücke, als an der Mensch—
heit.“ (St. L. Ausg. XX, 943 f.)

English translation

Not yet translated.