Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1907, Seite 159

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 34 · Inſpiration 5 · Schriftauslegung

⤓ Download .txt · copy text

Schriftauslegung und Analogie des Glaubens. 159

und „Dünkel“, sondern man beruft sich dafür ebenfalls auf „die
Analogie des Glaubens“. Wie Zwingli und Genossen vor⸗
gaben, sie müßten „die Kunst der figürlichen Reden und Tropen“ in
Anwendung bringen, um die Unveränderlichkeit Gottes, die
wahre menschliche Natur Christi ꝛc. zu retten, so konsti⸗
tuieren sich die Ohioer, Jowaer und Genossen mit ihrer Methode der
Umkehrung vor dem Publikum als Beschützer des allgemeinen
Heilsweges. Die Lehre bom allgemeinen Heilsweg soll es fordern,
daß Gott bei der ewigen Erwählung das bessere Verhalten, die geringere
Schuld, die Unterlassung des mutwilligen Widerstrebens ꝛc. angesehen
habe. Es fehlt bei diesem „Dünkel“ endlich auch nicht die Verlästerung
der göttlichen Wahrheit als Irrtum und der Bekenner der göttlichen
Wahrheit als Irrlehrer. Die Ohioer und Jowaer füllen in dieser Be—⸗
ziehung ihren Mund und ihre Federn gerade wie einst Nestorius und
Zwingli und seine Genossen. Nach ihnen ist es „unchristlich und heid—
nisch“, wenn man sagt, daß die Erlangung der Seligkeit in keiner Hin—
sicht vom Verhalten des Menschen, sondern in jeder Hinsicht allein von
Gottes Gnade abhängig sei. Einem Pastor, der die Erlangung der
Seligkeit allein von Gottes Gnade abhängig sein läßt, stellen sie das
Zeugnis aus, daß er „ein Wolf und Teufelsapostel“ sei und die ihm
befohlenen Seelen „nur in Sicherheit und ewiges Verderben führen
kann“. Es fehlt bei diesem „Dünkel“ auch nicht die sachliche Leug—
nung der Inspiration der Heiligen Schrift. Auch in die⸗
sem Stück finden wir bei den Bekämpfern der lutherischen Lehre von
der Gnadenwahl dieselbe Situation wie bei Zwinglis Bekämpfung der
lutherischen Lehre vom Abendmahl und der Person Christi. Zwingli
benahm sich als Korrektor der Schriftworte. Zwingli behauptete, man
müsse die Schriftworte „nicht nach dem ersten Ansehen verstehen“, das
heißt, nicht so, wie sie lauten, sondern „die Kunst“ der Figuren und
Tropen „hinzuheben als ein Maß und demnach verstehen“ 12) und
so die Schriftworte in einen Sinn „schicken“, „der dem Glauben un⸗
verletzlich ist“, das heißt, „der Analogie des Glaubens“ entspricht. So
stellen auch die neuesten Bekämpfer der lutherischen Lehre von der
Gnadenwahl den exegetischen Grundsatz auf, daß über den Aussagen
der Heiligen Schrift eine „oberste Norm“ stehe, nach welcher sie (die
Schriftaussagen) reguliert, „geschickt“ werden müssen. Die „oberste
Norm“ soll sein die Zusammenfügung der christlichen Lehren zu einem
„harmonischen Ganzen“ nach der Erkenntnis des Theologen.
Dieser „obersten Norm“, die über den Schriftaussagen stehen soll,
kann — wenn den Erfindern auch zumeist unbewußt — nur ein Ge⸗—

—?.s,r ;m.d .è ͤ. ³bν⁰πmm⁰⁰pnryapͥéIWEHmihnd

12) Zwinglis Worte lauten: „Und verletzen uns darum die Reden nicht:
Gott ist Mensch worden, oder: Der Mensch ist Gott worden; wir müssen aber sie
nicht nach dem ersten Ansehen verstehen, son dern die Figuren der
Reden hinzu heben als ein Maß und demnach verstehen: Gott ist

Mensch worden“ ꝛc. (St. L. Ausg. XX, I197.)

English translation

Not yet translated.