Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1907, Seite 427

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 427⁷

Wunder und die Stellung des Christen zur Welt (Politik ꝛc., auch Worte
wie: „Was sind dieses Lebens Güter? Eine Hand voller Sand, Kummer
der Gemüter“ sollen nicht mehr gelten) den Kampf erklären. Nicht den
Glauben, nicht die Frömmigkeit bekämpfen wir, mit aller Energie muß der
Vorwurf abgewehrt werden, daß wir diese Frömmigkeit verspotteten.“ Aber
in der alten Weise geht's nicht mehr. An der Stellung zur Schrift sehe man
das am deutlichsten; man sagt, die Hauptsachen sollen noch gelten. Aber
was sind die Hauptsachen? Den ersten Christen, meinte Bousset, sei es ein
Hauptstück ihres Glaubens gewesen, daß das Ende der Welt nahe bevor—
stehe; das sei heute allgemein aufgegeben. Also fort mit den Schranken!
Man schelte sie, die Modernen, Revolutionäre. Aber, sagte Redner, wir
wollen auch Grenzen. Als solche bezeichnete er das Evangelium, die Person
IEsu von Nazareth und die Reformation. Jeder nehme sich aus diesen
Stücken heraus, was ihm passe; so wollten sie sich auch herausnehmen, was
ihnen passe. Wer in diesen drei Geistesmächten noch etwas finde, der sei
ihnen willtommen. Was ein jeder sich aber herausnehmen will, das über⸗
lassen wir seinem Gewissen. Wer aber, wie Kalthoff in Bremen, sage, das
Christentum gilt überhaupt nicht mehr, der gehöre nicht in die Kirche.“

Hat die moderne Theologie der Frömmigkeit geschadet? Der „H. P. K.“
zufolge hielt über diese Frage Lic. Traub von Dortmund einen Vortrag in
der Versammlung der Freunde der evangelischen Freiheit. Die „H. P. K.“
schreibt: „Selbstverständlich verneinte er nicht nur diese Frage, sondern
meinte, die moderne Theologie ermögliche erst die wahre Frömmigkeit. Die
Behauptung einer Unwahrhaftigkeit des Pietismus, die Abweisung der Wun—
der und der Mittlerschaft Christi waren charakteristisch, Christus wollte nach
Traub uns direkt zu Gott weisen, uns dadurch zu selbständigen Menschen
machen; die wahre Frömmigkeit solle nur da sein, wo die Freiheit herrscht,
natürlich im Sinne jenes Verbandes, die in diesem Sinne auch bon den Be—
hörden nicht gestört werden darf. „Was ist das für eine Frömmigkeit, die
da nur hört darauf, was Oberkirchenrat oder Konsistorium sagen, und die
solchen weltlichen Instanzen zutraut, daß sie bestimmen können, was „Glau—
ben“ heißt, die da sich richtet nach den von solchen Instanzen festgesetzten
„Bekenntnissen“? Das ist ja eben der Jammer, daß wir heute nach den
äußerlichen Instanzen sehen; unsere Frömmigkeit ist gedankenlos geworden,
und wir sind genau so „katholisch“ wie unsere katholischen Brüder. Die
Sakramente gelten heute mehr als das Wort, die Bibel ist zum Buch, die
Religion zur Buchreligion geworden, und die Kirchen hallen vielfach wider
von einem mechanischen Geplärr der Geistlichen..“ Die Liberalen haben
ganz andere Begriffe von Moral als die Christen, wie „Hilligenlei“ und
seine Verteidigung in der „Christl. Welt“ gezeigt hat. F. B.

Die große Gottestat, daß Gott seinen Sohn in die Welt sandte, um die
Menschen aus der Gewalt des Teufels zu erlösen, und daß durch Christi Tod
der Feind seine Macht an die Menschen verlor, ist nach der „Christl. Welt“
(No. 17) eine „Burleske“, das heißt, eine Possenaufführung, wie man es an
Zirkusclowns sieht. So lesen wir dort in dem Artikel „Dogmatische Um⸗
schulung“ (von Wilhelm Bruhn): „Ein seltsames Ding, das Heil nach der
griechischen Auffassung! Es schwebt in mystischen Fernen über den Gläu—
bigen wie eine mysteriöse Lustspiegelung; er hat es staunend und ehrfürchtig
anzuschauen und damit zufrieden zu sein. Da irgendwo in unbekannten
Höhen hat sich ein seltsames Geisterspiel zugetragen; jener Zeit erschien es

English translation

Not yet translated.