Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 27. Januar 1920 ff., Seite 48

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

48

——

————

lichen Sittenlehre. Das erkennt hier auch der Sozialist an und
möchte die christliche Moral um jeden Preis behalten, bis etwa
einmal eine andere Religion mit einer noch besseren Sittenlehre
das Christentum ablösen sollte. Aber von einer göttlichen Offen⸗
barung will er nichts wissen. Das heißt die Frucht genießen
wollen, ohne den Baum haben zu wollen. Christliche Sittlichkeit
wird es nicht lange geben und wird nicht in übung gesetzt, wenn
gepredigt wird: Göttliche Offenbarung gibt es nicht, also auch die
hohen moralischen Forderungen sind nicht von Gott geoffenbart,
sind nicht Gottes Wort und Gottes Vorschriften, sondern schöne
Lehren der Tugend, von menschlichen Weisen ersonnen und zu⸗
sammengestellt. Erst dann wird die christliche Sittenlehre ernst
genommen und in Ausübung gebracht, wenn der Mensch, der sich
mit der Sünde herumgeschlagen und dann im Evangelium seinen
Heiland, die Vergebung der Sünden und den Frieden des Ge⸗
wissens gefunden hat, glaubt: die sittlichen Vorschriften des
Christentums sind Gebot und Wille meines Gottes, meines lieben,
in Christo versöhnten himmlischen Vaters; durch deren Befolgung
kann ich mich ihm dankbar beweisen für seine große Gnade, da er
mir alle meine Sünden vergeben hat. Nur so kommen gute Werke,
wahre Sittlichkeit, von Herzensgrund zustande. E. P.
Den Bekenntniszwang für die Pastoren forderte Pfarrer
Laible in einer im Dresdener Diakonissenhause gehaltenen Ver⸗
sammlung des Volkskirchlichen Laienbundes, indem er (nach dem
Bericht der „Dresdener Nachrichten“, Vorabendblatt vom 10. Ok⸗
tober) sagte: „Der Kern und Stern unsers Handelns und das
dauernde Bollwerk unserer Stellung ist die Schrift, ist das Evan⸗
gelium, die Bekenntniskirche. Weit muß das Herz der Kirche für
die Irrungen der Laien sein. . .. Aber keine Meinungsfreiheit,
nein, Bekenntniszwang besteht für die Geistlichen. Da hat sich
Christus und seine ersten Diener, Petrus, Paulus, starr und un⸗
erbittlich geäußert.“ — So richtig das ist, so liegt doch die Frage
nahe, wie man diesen Zwang durchführen und doch die Volkskirche
erhalten will, dieselbe sächsische Volks⸗ oder Landeskirche, deren
Glieder und Diener auch die Pastoren sind, welche, in der „Kirch⸗
lichen Konferenz“ vertreten, folgende Entschließung angenommen
haben: „Jede rechtliche Bindung an die Bekenntnisse und die Ver⸗
pflichtung auf den Buchstaben der Bekenntnisse lehnen wir als
unevangelisch ab. Die Bekenntnisse unserer Kirche bleiben für uns
Zeugnisse vom Glauben der Väter und sind uns wertvoll zur Wah⸗
rung des Zusammenhanges mit der Reformation. Die Verwen⸗
dung der Bekenntnisse in der kirchlichen Praxis hat so zu erfolgen,
daß diesen Grundsätzen Rechnung getragen wird und die Gewissen
nicht bedrängt werden.“ Es wird auch Pfarrer Laible und denen,
die in jener Versammlung im Diakonissenhause ihm begeistert zu⸗
stimmten, nicht unbekannt sein, daß die Theologen der Kirchlichen
Konferenz unter dem „Buchstaben“ des Bekenntnisses, auf den sie
nicht verpflichtet sein wollen, die Lehre des Bekenntnisses, zum
Beispiel die Schriftwahrheit von der Jungfrauengeburt, von der
leiblichen Auferstehung und Himmelfahrt des HErrn und seiner
Wiederkunft zum Gericht, verstehen. Und es sollte ihnen klar sein,
daß, wer an diese Wahrheiten nicht gebunden und nicht verpflichtet
sein will, sie zu lehren, auch das Amt in der christlichen Kirche
nicht führen darf. Aber wie wollen sie diese „Geistlichen“, die
doch ihre Amtsbrüder sind, los werden, da dieselben Universitäts⸗
professoren und Kirchenregimentspersonen, denen sie folgen und
unterstellt sind, auch jene auf das Amt in der Landeskirche vor⸗
gebildet und für tüchtig dazu erklärt haben? Und auch die Laien,
gegen die man der Kirche ein weites Herz zur Pflicht macht (und
zwar mit Recht, solange es sich um solche handelt, die aus Schwach⸗
heit irren), werden für jene Leugnung klarer Schriftlehren zum
Teil sehr energisch eintreten und von solchen „Geistlichen“ nicht
lassen. So ist der Riß in der Volkskirche unvermeidlich.
(Freikirche.)

Fleisch und Geist.

Unter „Fleisch“, wenn es dem Geist entgegengesetzt wird,
versteht die Heilige Schrift nicht etwa den Körper des Menschen
oder etwa nur fleischliche unkeusche Lüste, sondern die sündliche Be⸗
schaffenheit des ganzen Menschen, wie er von Natur ist, also das
erbsündliche Verderben, die natürliche Blindheit im Verstand, die
natürliche Bosheit im Willen, die natürliche Unordnung in den
sinnlichen Trieben, oder kurz, die allen Menschen angeborne böse
Lust. Unter „Geist“ aber versteht die Schrift dann auch nicht die
Seele des Menschen oder einen angeblichen dritten Teil des Wesens
des Menschen neben Leib und Seele, sondern das neue geistliche
Leben, welches der Heilige Geist in einem Menschen wirkt, das
neue göttliche Licht, die neue göttliche Kraft, die neue göttliche
Gesinnung, die neue göttliche Natur, kurz, das neue Herz eines
wahren wiedergebornen Christen..

Wenn nun der Apostel von den Christen sagt: „Das Fleisch
gelüstet wider den Geist und den Geist wider das Fleisch“, so sehen
wir hieraus erstlich, daß also in einem Christen zweierlei ist,
Fleisch und Geist, das heißt, das alte Herz und ein neues Herz,
der alte Sinn und ein neuer Sinn, die alte Finsternis und ein
neues Licht, der alte, böse Wille und ein neuer, guter Wille, die
alte sündhafte Lust und Neigung und eine neue, wider alles Sünd⸗
hafte und auf alles Gute gerichtete Lust und Neigung, die Ohn⸗
macht der alten Natur und die Kraft einer neuen Natur, kurz.
das alte, angeborne sündliche Verderben und ein neues, vom Hei⸗
ligen Geiste in seinem Herzen gewirktes und angerichtetes Werk
und Wesen oder, wie die Schrift sonst redet, der alte Mensch und
ein neuer Mensch.

Schon daran kann daher ein Mensch leicht erkennen, ob er ein
Christ oder nicht ein Christ sei. Besteht nämlich ein Mensch nur
aus dem alten Menschen, hat er nur die alte Natur, das alte
Herz, den alten Sinn, womit er auf die Welt gekommen ist; ist
ein Mensch nicht einmal so vom Heiligen Geist umgewandelt wor⸗
den, daß er nun sozusagen aus zwei Menschen besteht und ein
doppeltes Herz und einen doppelten Sinn hat: so ist er noch ein
Unchrist. Solche heißen daher im Briefe Judä „Fleischliche, die
keinen Geist haben“, während man die Christen Geistliche nennen
könnte, die noch Fleisch haben. (Walther.)

2
—

„Befiehl dem HErrn deine Wege!“

Zu aller Zeit bis herunter zu uns haben Leute, welche die
Bibel verachten, zu den Karten gegriffen, um daraus ihr Schicksal
zu lesen; die das Gold des Glaubens verloren hatten, haben das
Blei in der Neujahrsnacht gesucht; die nicht mehr schauten auf
die Hände des lebendigen Gottes, haben auf die Linien in ihrer
Hand geschaut und auf den Lauf der Sterne geachtet statt auf
den, der sie regiert; haben nach den klopfenden Tischen und den
geträumten Zahlen, nach den Toten und ihrem finstern Verkehr
gefragt statt nach dem lebendigen Gott. Denn etwas muß der
Mensch glauben. Moses und den Propheten glaubt der reiche
Mann nicht, aber des Lazarus Gespenst soll Wunder wirken.

Voltaire, ein Meister im Spotten über die Bibel, kam immer
betrübt nach Hause, sooft er zur Linken die Raben auf dem Felde
hatte krächzen hören. Herzog Philipp von Orleans, der ein
großer Freigeist war und in der französischen Revolution mit⸗
geholfen hat, den lieben Gott abzusetzen, und viele zum Tode
gebracht hat, kam zuletzt selbst ins Gefängnis. Dort ließ er sich
mit banger Seele aus dem Kaffeesatz lesen, ob er freigesprochen
oder hingerichtet würde!

Wie anders dagegen leuchtet das Bild des Landgrafen Wil⸗
helm von Hessen, der, als ihm das Buch eines Sterndeuters ge⸗

English translation

Not yet translated.