Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1882, Seite 290

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Widerſtreben 5

⤓ Download .txt · copy text

290 Ist die spätere Lehre von der Gnadenwahl wirklich

kenntnis angeführt haben, ziehen können, ist die Bestätigung der Wahrheit.
Denn wie „die Zuverlässigkeit des Zeugnisses eines Genossen verworfen
wird“, so hat im Gegenteil das Zeugnis, welches vom Gegner kommt, ein
überaus großes Gewicht und kann keineswegs zurückgewiesen werden.
Denn es zeigt, daß der Glanz der Wahrheit so groß ist, daß er selbst in
verschlossene Augen dringt, und daß die Kraft derselben so groß ist, daß sie
selbst den Gegnern, gewissermaßen wider Wollen und Wissen, Beistimmung
gleichsam auspreßt; daher denn die Verkündiger der himmlischen m
nicht angestanden haben, sich auf das Zeugnis der Gegner selbst zu berufen.“
(Conf. ecath. p. 5.)

Worauf in der Frage, welcher Lehre von der Gnadenwahl ein Theolog
anhange, schließlich alles ankomme, dies drückt Buttstett in seiner ange⸗
zeigten Schrift nach einigen Vorbemerkungen folgendermaßen aus: „Ob
wir gleich von dem Glauben zurück bis auf den Widerstand und Nicht⸗
widerstand gekommen sind, so ist dennoch die Frage übrig: Wer wirkt
denn nun diesen Nichtwiderstand? Wer lenkt, wer bereitet, wer
bricht und bewegt denn unsere von Natur harten und durch die Macht der
Sünde unbiegsamen Herzen, daß sie der angebotenen Gnade Gottes nicht
widerstehen, sondern ihr Raum und Platz lassen? Thut dieses die ein⸗
wirkende, die vorkommende und zubereitende Gnade Gottes? oder steht
der nichtmutwillige Widerstand, der Gehorsam und die Folge, das
bereitwillige Gehör, wenn die Stimme der Gnade ruft und weckt, in den
natürlichen Kräften des freien Willens des Menschen??
Man sieht also hieraus leicht, worauf die ganze Sache ankommt. Alles,
was sie ist und in sich begreift, beruht auf der Frage: Hat Gott irgend
eine Ursache in uns vorgefunden, sie heiße nun der Glaube oder
der nichtmutwillige Widerstand, die ihn bewogen hat, diesen und
nicht den andern, der der Stimme der Gnade vorsätzlich widersteht, zu
wählen? Wir verstehen diese Frage. Laßt uns nun zusehen, wie der selige
Lutherus dieselbige beantwortet habe. Denn nach dem sich jemand
über die Hebung des mutwilligen Widerstandes erklärt, nach
dem kann man auch zuvor seine Erklärung über die Gna⸗
denw 2—338 wissen, wenn er sich anders nicht selbst widersprechen will.“ν

7 Es ist daber sehr thöricht und verrät das böse Gewissen unserer gegenwärtigen
Gegner, wenn dieselben uns das Recht absprechen, Zeugnisse für unsere Gnadenwahls⸗
lehre aus den Schriften der Dogmatiker des 17ten Jahrhunderts anzuführen, weil wir
ja selbst mit denselben nicht völlig stimmen zu können zugeständen. Als ob daraus
folgte, daß wir alles verwerfen müßten, wenn wir ihnen in einigen Punkten nicht
folgen zu können gestehen!

an) Es ist gewiß höchst merkwürdig, daß Buttstett den Differenzpunkt in der Lehre
Luthers (das Bekenntnis, wie wir sehen werden, einschließlich) und in der Lehre gewisser
späterer Theologen gerade so formuliert, wie „Altes und Neues“ endlich den gegenwär⸗
tigen zwischen unserer Lehre und der unserer Opponenten; indem es daselbst auf S. 184
heißt: „Der eigentliche Differenzpunkt zwischen uns und den Mis⸗

English translation

Not yet translated.