Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1889, Seite 285

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

P. Brauers Austritt aus der mecklenburgischen Landeskirche. 285

Seiten die heilige Schrift als nicht irrthumsfrei bezeichnet. Bald sollen die
Briefe, bald die Evangelien des neuen Testaments, vom alten Testamente
ganz zu geschweigen, an jenem, ihr Wesen als Gottes Wort aufhebenden
Makel leiden.

Diese Lehre, wie sie gegen die zahlreichsten und klarsten Selbstaussagen
der Schrift verstößt, so tritt sie auch in den offensten und directesten Gegen⸗
satz gegen das allgemeine Bekenntniß unserer Kirche, darauf die Theologen
verpflichtet sind. In Beziehung worauf es in der Vorrede der revidirten
Kirchenordnung vom Jahre 1650 heißt: „Wie wir ... uns und unsern Unter⸗
thanen zu ewiger und zeitlicher Wohlfahrt ... bei der Wahrheit des Concor⸗
dienbuchs beständiglich zu bleiben entschlossen und alle irrigen Secten, so
dieser unserer Kirchenlehre zuwider, gänzlich zu fliehen und in unseren Für⸗
stenthümern und Landen keineswegs zu dulden gemeint sind.“ Dies unser
Bekenntniß lautet (Eingang der Concordienformel): „Wir glauben, lehren
und bekennen, daß die einige Regel und Richtschnur, nach welcher zugleich
alle Lehren und Lehrer gerichtet und geurtheilt werden sollen, seien allein die
prophetischen und apostolischen Schriften alten und neuen Testamentes.“
Hiernach hat also die Schrift zu entscheiden, was Wahrheit und Irrthum der
Lehrer ist. Jene Irrlehre dagegen unterwirft umgekehrt die Schriften alten
und neuen Testaments dem Gericht und Urtheil der „Lehrer“, die ihrerseits
zu entscheiden hätten, was in der heiligen Schrift Wahrheit, was Irrthum sei.

Jene Irrlehre, daß die heilige Schrift Irrthümer enthalte, erniedrigt
nach der Lehre unseres Landeskatechismus die kanonischen Bücher der Schrift,
„das untrügliche Wort Gottes, die gewisse Regel des Glaubens und Lebens“,
zu „Apocryphen“, die, „weil sie Irrthümer enthalten, verborgen bleiben
müssen, wenn die Hauptbeweisthümer des Glaubens gefordert werden“.

Die Irrlehre, daß die heilige Schrift Irrthümer enthalte, nimmt der
Kirche allen Halt, der Seele allen Frieden. Denn sie setzt an die Stelle des
Felsengrundes göttlicher Gewißheit den Sandgrund menschlicher Wissenschaft.

Es leidet keinen Zweifel, daß jene schon im Lehrstande tief eingedrungene
und nunmehr in öffentlicher Weise schriftlich und mündlich kundgegebene
falsche Lehre, wenn derselben nicht iogendwie von entscheidender Seite Ein⸗
halt geschieht, immer mehr in die Gemeinden eindringt — sind doch bereits
die Volksschullehrer von jenen Auslassungen nicht unberührt geblieben; damit
ist dann aber dem Geistlichen die Möglichkeit gesegneter Wirksamkeit genom⸗
men, denn durch Irrthum gebrochene Schrift ist für ihn gebrochenes Schwert
und gebrochener Hirtenstab.

Daß der von der modernen rationalisirenden Theologie ausgegangene,
nicht gegen diese oder jene einzelne Lehre der Schrift, sondern gegen diese
selbst, das Fundament aller Lehre, in einer Weise wie nie zuvor gerichtete
Angriff, nachdem er bereits weit und breit Aergerniß angerichtet und beson⸗
ders unter den jüngeren Theologen großen Anhang gefunden, nun auch in
unserer Kirche von ausgezeichneter Stelle aus rückhaltlos hervorgetreten,
hat viele ältere Geistliche mit tiefem Schmerz erfüllt, und sie, denen von
Amts wegen auch die Vertheidigung des Heiligthums der Kirche obliegt, dar⸗
auf denken lassen, dem Schaden zu wehren. Es erschien nach vergeblichen
sonstigen Bemühungen der Matth. 18. ef. Landeskatechismus pag. 198 und
199 vorgeschriebene Weg als der gewiesenste. Infolgedessen wurde von an⸗
derer Seite dem Consistorialrath Dr. Dieckhoff in Betreff seiner Lehre von
der heiligen Schrift privatim Vorhalt gemacht mit der dringenden Bitte, dem

English translation

Not yet translated.