Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1889, Seite 294

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

294

P. Brauers Austritt aus der mecklenburgischen Landeskirche.

nicht gehandelt gegen die Zeugen der christlichen Kirche, anders auch nicht
die Vertreter der katholischen Kirche den Zeugen des Evangeliums gegenüber.
Wer so schreiben kann, der beweist, daß er nicht auf evangelischem Boden
steht, ja, nicht auf christlichem Boden. Und deshalb muß dieser Bescheid die
tiefste Entrüstung in allen christlichen Kreisen hervorrufen und muß in den
christlichen Kreisen abermals die Frage wachrufen: Wie kommt es dazu, daß
wir doch endlich einmal in den lutherischen Landeskirchen ein Kirchenregiment
erlangen, das kirchliche Fragen kirchlich behandelt und dem geistlichen Amte
die gebührende Ehre erweist? So wie solche landeskirchlichen Behörden die
Geistlichen behandeln, hat man früher niemals Pastoren behandelt. Man
lese doch einmal die alten Entscheidungen der ehrwürdigen Consistorien nach
Ton und Inhalt, die kannten ihre Stellung, die kannten aber auch das, was
der Kirche noth war.“

Der „Pilger aus Sachsen“ schreibt, nachdem er den Handel bis zum

zweiten Consistorialbescheid verfolgt hat:

„Das ist nicht der Ton eines evang.⸗luther. Kirchenregimentes, son⸗
dern der einer päbstlichen Behörde gegenüber Zeugnissen der Wahrheit. Ein
Geistlicher, welcher im Gewissen bewegt, gegen die — geben wir auch einmal
zu: vermeintlichen — Irrlehren eines Professors der Theologie protestirt,
hat also gar kein Recht zu fragen, warum man seine Anklage für grundlos
halte, sondern er soll sich stumm vor der höheren consistorialen Weisheit
beugen. Evangelischerseits wird oft davon geredet, daß in Rom den Geist⸗
lichen ein Kadavergehorsam zugemuthet werde; das Rostocker Consistorium
gibt in seiner Forderung dem Pabste nichts nach. Es verlangt: schweigen,
gehorchen und nicht nach Gründen fragen. Ueberall, wo der Begriff ‚evan⸗
gelische Freiheit' noch nicht zur Phrase geworden, wird der Rostocker Con⸗
sistorialerlaß geradezu Entrüstung hervorrufen.

„Pastor Brauer wandte sich nun an die Berufungsinstanz, das Groß⸗
herzoglich Mecklenburgische Ober-Kirchengericht. Die Antwort desselben
überbietet fast noch die consistorialen Erlasse. Sie wirft dem Pastor
Brauer vor, das Consistorium vor eine bedenkliche Alternative gestellt
(zwischen rechter und falscher Lehre zu wählen, ist also für
das Rostocker Consistorium eine bedenkliche Alternative!)
und — man höre und staune über die nun folgenden Majestätsverbrechen —
die Vorschrift außer Acht gelassen zu haben, daß Eingaben
an die vorgesetzte Behörde mit einem Rubrum versehen und
couvertirt sein müssen. Zu lehren, daß die heilige Schrift von Irr⸗
thümern entstellt sei, ist also in Mecklenburg erlaubt, aber wehe dem, der
das Rubrum vergißt! Man würde versucht sein, den Bescheid des Mecklen⸗
burgischen Ober-Kirchengerichts in einer Satire zu behandeln, wenn die
Sache nicht so furchtbar ernst wäre. Was soll aus unserer armen lutherischen
Kirche werden, wenn die Kirchenbehörden in solchem Maße Mücken seigen
und Kameele verschlucken, wenn sie sich in solchem Maße nicht von Gottes
Wort und den Bekenntnissen unsrer Kirche, sondern von der bureaukratischen
Schablone bestimmen lassen? — Nachdem Pastor Brauer auch an den Land⸗
tag sowie den Summepiscopus vergebens appellirt hat, ist er aus der mecklen⸗
burgischen Landeskirche ausgetreten und hat sich der Missourisynode ange⸗
schlossen. Daß er ausgetreten ist, billigen wir nicht; er hätte auf seinem
Posten ausharren und sich verdrängen lassen müssen. Allein das ist im

English translation

Not yet translated.