Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1889, Seite 306

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration 5 · Buldiut 16

⤓ Download .txt · copy text

306 Vermischtes.

klingt ja freilich bei oberflächlicher Betrachtung sehr harmlos und ungefähr⸗
lich, wenn jemand annimmt, daß in nebensächlichen Aeußerlichkeiten, die
mit dem Seelenheil nichts zu thun haben, in der heiligen Schrift einige
kleine Irrthümer mit untergelaufen seien, aber eben gerade darum kann der
böse Feind unter diesem harmlosen Deckmantel auf das bequemste und un⸗
merklichste die Fundamente der Kirche untergraben.

Oder ist die heilige Schrift nicht das einzige Fundament der Kirche
und des Heiles? Worauf sollen wir uns gründen, wenn nicht auf sie?
Geben wir die göttliche Autorität und Irrthumslosigkeit der heiligen Schrift
auf, so geben wir damit die einzig sichere Festung preis, die wir Lutheraner
haben, und es bleibt uns nur noch die Wahl zwischen Schwärmerei oder
Skepticismus.

Es handelt sich also wahrlich in dieser Sache nicht — wie so viele
fälschlich annehmen — um eine wissenschaftliche theologische Frage, über
die man sehr wohl verschiedener Meinung sein könnte: sondern es handelt
sich im Grunde um einen Glaubensartikel, ja um den Grundartikel,
auf dem alle anderen ruhen. Denn „Wenn Dein Wort nicht mehr soll
gelten, worauf soll der Glaube ruhen?“ —

Der Glaube der rechtgläubigen Kirche aller Zeiten ist der
gewesen, daß die ganze heilige Schrift das vom Heiligen Geist wörtlich
eingegebene Gotteswort sei und daher ohne jeglichen Irrthum nicht nur in
Haupt⸗, sondern auch in Nebensachen, wie Rohnert dies in seinem sehr
lesenswerthen Buch: „Die Inspiration der heiligen Schrift und ihre Be⸗
streiter“ ausführlich nachweist. Auch unsere lutherischen Bekennt⸗
nißschriften, obwohl sie keine Veranlassung hatten, die Lehre von der
Eingebung der heiligen Schrift in einem besonderen Artikel ex professo zu
behandeln, setzen doch überall die wörtliche Eingebung und damit die völlige
Irrthumslosigkeit der heiligen Schrift voraus, denn sie nennen die Worte
der heiligen Schrift: „Worte des Heiligen Geistes“, vgl. Apol. Praefat.
(bei Müller p. 74 8 9) und Cont. Aug. Art. 28 § 49 (bei Müller p. 66)
und Apol. IV, 108 (bei Müller p. 107), wo es heißt: „Num arbitrantur
excidisse Spiritui Sancto non animadvertenti has voces?““ Also die
strengste Wort⸗Inspiration, so zu sagen Wörter⸗Inspiration (15),
obwohl der Unterschied, den der selige Philippi zwischen diesen beiden Be⸗
griffen machte, nicht haltbar ist, da es ja in der heiligen Schrift keine
Wörter außerhalb des Zusammenhangs, wie im Lexikon, gibt.

Wie Luther über die vorliegende Frage dachte, geht aus folgenden
Aussprüchen desselben hervor. Von dem Bericht der Genesis über die
Schöpfung der Welt in sechs Tagen sagt er: „Kannst du es aber nicht ver⸗
nehmen, wie es sechs Tage sind gewesen, so thue dem Heiligen Geist
die Ehre, daß er gelehrter sei denn du. Denn du sollst also han⸗
deln mit der Schrift, daß du denkst, wie es Gott selbst rede.“ (Pre⸗
digten über 1 Mose, III, 23 von 1527.) Und in Bezug auf die Chro⸗

English translation

Not yet translated.