Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 51, Nummer 7 › Seite 328

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1905, Seite 328

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3

⤓ Download .txt · copy text

328 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

phia zu halten, geschrieben haben. Dann heißt es: „Wir waren überrascht, daß
keines dieser einflußreichen deutschen Kirchenblätter von großen lutherischen Körper⸗
schaften in diesem Lande davon Notiz genommen hat, daß die Generalsynode da⸗
durch, daß sie gemeinsam mit dem Generalconeil die Allgemeine Evangelisch⸗Luthe⸗
rische Conferenz eingeladen hat, 1907 in diesem Lande zu tagen, thatsächlich die
Lehrbasis genannter Conferenz, nämlich die Bekenntnisse der evangelisch⸗lutherischen
Kirche, angenommen hat. Wir vermuthen aber vielleicht zu viel, da es uns nicht
bekannt ist, daß die Generalsynode als solche in dieser Sache irgend etwas gehan⸗
delt hat. Als wir jedoch die Namen solcher hervorragenden Glieder der General⸗
synode als des verstorbenen D. Wolf, damals Präses dieser Körperschaft, D. Hamma
und William C. Stöver sahen, die das Rundschreiben billigten, um dadurch die
Geldmittel aufzubringen, die nöthig sind, hervorragende lutherische Theologen von
Deutschland herüberzubringen zur Theilnahme an der geplanten Versammlung, so
schlossen wir natürlich daraus, daß sie nicht allein für sich die Lehrbasis, auf der die
Allgemeine Evangelisch⸗Lutherische Conferenz steht, annähmen, sondern daß sie auch
der Mitwirkung der Generalsynode sicher seien. Wir hatten und haben aber auch
zugleich unsere Bedenken, da die Generalsynode wiederholt es officiell abgelehnt hat,
irgend eine andere Lehrbasis anzunehmen als die Augsburgische Confession, wenn
sie auch ihren Gliedern es vollkommen frei läßt, die andern Bekenntnisse des Con⸗
cordienbuches anzunehmen. Es mag aber auch sein, daß die Vertreter der General⸗
synode, die wir erwähnt haben, die Versicherung von dazu befugten Leuten erhalten
haben, daß die Lehrbasis der Generalsynode vollkommen befriedigend ist.“ Wir
erkennen in dem gemeinsamen Unternehmen des Generalconcils und der General⸗
synode, die Allgemeine Evangelisch-Lutherische Conferenz für 1907 nach America zu
bringen, eine Bethätigung kirchlicher Gemeinschaft dieser beiden kirchlichen Körper;
denn es handelt sich hier um eine Conferenz, die bekenntnißtreue Lutheraner einigen
und ihre Arbeit fördern will. Wäre die Generalsynode dem Bekenntniß der evan⸗
gelisch⸗lutherischen Kirche treu geblieben, so hätte es der Gründung des General⸗
concils und des damit verbundenen Risses nicht bedurft. Im Gegensatz zur General⸗
synode stellt sich das Generalconcil die Aufgabe, das Bekenntniß der lutherischen
Kirche hochzuhalten. Wesentlich steht aber die Generalsynode heute noch wie 1865.
Ihre Lehrbasis ist heute noch wie damals das Bekenntniß von Augsburg, aber heute
noch werden wie damals Grundartikel dieses Bekenntnisses öffentlich in thesi geleugnet
und in praxi verleugnet. Wir pflegen Kirchengemeinschaft mit dem Generalconcil,
aber nicht mit der Generalsynode. Sollte die Allgemeine Evangelisch⸗Lutherische
Conferenz durch Annahme der oben erwähnten Einladung in kirchliche Gemeinschaft
mit der Generalsynode treten, so würde uns der Weg nach Philadelphia 1907 dadurch
verschlossen sein. Wenn sich der LetReran darüber verwundert, daß sich in deutsch⸗
americanischen Kreisen Americas so wenig Begeisterung für den Plan findet, die
Allgemeine Evangelisch⸗Lutherische Conferenz nach America zu bringen, so mag er
im Obigen die Erklärung dafür finden, wenigstens soweit wir in Betracht kommen.“
— „Wir pflegen Kirchengemeinschaft mit dem Generalconcil, aber nicht mit der
Generalsynode.“ Diese Behauptung des iowaschen „Kirchen-Blattes“ entspricht
nicht den Thatsachen. Wenn z. B. der Vertreter Jowas auf dem Concil zugegen ist,
so tritt er (und damit die Jowa-Synode) in kirchliche Gemeinschaft mit dem eben⸗
falls auf derselben Versammlung gegenwärtigen Vertreter der Generalsynode. Alle
Welt weiß, daß das Concil kirchliche Gemeinschaft pflegt mit der Generalsynode.
Und wenn nun die Jowa-Synode mit dem Concil Gemeinschaft pflegt, so tritt sie
eo ipso auch in Verbindung mit der Generalsynode und durch diese wieder mit den
Secten, welche die Generalsynode als Glaubensbrüder behandelt. Will darum die

English translation

Not yet translated.