Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1905, Seite 333

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3 · Loge 4

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 333

authority have protested against the designation of the lawyers.“ — Thatsache
ist, daß die Logen ihren Gliedern die Kirche überflüssig macht und daß sie Principien
vertritt, welche das Christenthum und die christliche Kirche vernichten. F. B.
Die Religion der geheimen Gesellschaften. In dem „Lexicon of Free-
masonry“ von Albert G. Mackey, Past General Grand High Priest and Secre-
tary-General of the Supreme Council 33d Degree, for the Southern Jurisdic-
tion of the United States, heißt es unter dem Artikel „Gebet“: „Alle Ceremonien
unserer Vereinigung werden mit Gebet eröffnet und geschlossen, weil Freimaurerei
eine religiöse Einrichtung ist, und weil wir dadurch unsere Abhängigkeit von und
unsern Glauben und Vertrauen zu Gott zeigen.“ Ferner in Bezug auf die Odd⸗
Fellows schreibt Rev. A. B. Grosh, Past Grand and Past Chief Patriarch, in
seinem Manual of Oddfellowship'' wie folgt: „Der Orden, wie er von Bruder
Wildey gegründet wurde, war nur eine wohlthätige Einrichtung; seine Hauptziele
waren: den Brüdern zu helfen, die Todten zu beerdigen und die Wittwen und Waisen
zu versorgen. Aber allmählich wurde in ihren Vorschriften und Anweisungen viel
moralischer und (unsectirerisch-) religiöser Unterricht mit eingeflochten; und bei jeder
Durchsicht wurden diese Grundsätze vermehrt, vertieft und verstärkt, so daß ihre
Wohlthätigkeits- und Hülfsmaßregeln, anstatt Zweck zu sein, die Mittel zu einem
höheren und wichtigeren Zweck geworden sind, nämlich den Charakter des Menschen
zu verbessern, ihn mit Begriffen seiner Fähigkeit zum Guten zu erfüllen, seinen Ver⸗
stand zu erleuchten, den Kreis seiner Neigungen zu erweitern und so ihn zur Pflege
der wahren Brüderlichkeit zu führen, wie sie von dem großen Urheber seines Daseins
beabsichtigt war.“ (C. L. G. B.)

II. Ausland.

Eine Demonstration gegen die moderne Theologie im Allgemeinen und beson⸗
ders gegen Fischer, resp. gegen die ungebührliche Milde des Oberkirchenraths war die
große landeskirchliche Versammlung, die am 2. und 3. Mai in Berlin tagte. Schon
die zahlreiche Betheiligung zeugte von der großen Unzufriedenheit und Besorgniß,
die in weiten kirchlichen Kreisen durch die gegenwärtigen traurigen Verhältnisse her⸗
vorgerufen worden ist. Besonders fiel die große Anzahl Laien auf, die klar erkennen
ließ, daß auch die Gemeinden beunruhigt sind und eine Aenderung der Lage herbei⸗
sehnen. Manch treffendes Wort ist geredet worden. Richtig bezeichnete Prof. Lüt⸗
gert die Lage, indem er ausführte, was sie kennzeichne, sei nicht der Gegensatz zwischen
Glauben und Unglauben, den habe es immer gegeben; auch nicht innerevangelische
Lehrstreitigkeiten; sondern die Frage: Gibt es ein christliches Bekenntniß, oder nicht?
Gibt es eine christliche Theologie, oder nicht? Gibt es ein christliches Bekenntniß,
dessen Bejahung zum Gliede der Christenheit macht, dessen Verneinung davon aus⸗
schließt? Man habe in neuerer Zeit geglaubt, Jesu damit seine volle Ehre zu er⸗
zeigen, daß man in ihm einen Herrn, eine mächtige Persönlichkeit sehe, selbst als
solchen ihn anbete. Menschenverehrung stehe aber in strictem Gegensatz zur Ehre
Gottes. Wenn die Anbetung Jesu nicht Anbetung Gottes sei, dann sei sie Sünde.
P. Israel beklagte bitter die Unwahrhaftigkeit, die in die Kirche hineingekommen sei.
„Es sind keine objectiv wahren Zustände, wenn Geistliche, die auf den Glauben an die
Bibel verpflichtet sind, gegen diesen Glauben Sturm laufen. Es sind keine wahren Zu⸗
stände, wenn Prediger bei ihren liturgischen Amtshandlungen die Rolle von Automa⸗
ten spielen, wenn sie innerlich anders denken, als der Mund es ausspricht.... Wenn
die Katholiken der Jungfrau Maria die Krone der Himmelskönigin aufsetzen, so ist das
schlimm. Aber wenn man dem Heiland die Krone seiner Gottheit vom Haupte reißt,
so ist das schlimmer.“ P. Philipps redete über das Evangelium und die Toleranz.
Wenn D. Fischer den Grundsatz Friedrichs des Großen: „In meinem Lande kann

English translation

Not yet translated.