Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1905, Seite 492

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung 12

⤓ Download .txt · copy text

492 Die neue und die alte Lehre der Ohio⸗Synode

Menschen sei. Und auch in diesem Handel, obgleich sie sich den Schein der
Rechtgläubigkeit geben wollen, gelingt es ihnen doch nicht ganz; denn wenn
G. Fritschel behauptet: „Im Evangelio zeige Gott dem Sünder einen Aus⸗
weg, der ihn aus Tod und Verdammniß erlösen und die Vergebung seiner
Sünden zuwege bringen kann“, so leugnet er damit, daß die Rechtfertigung
durch Christum schon vollbracht und also die vor Gott geltende Gerechtigkeit
schon vorhanden sei. So aber lehren, wie die Schrift, so auch die Bekennt⸗
nisse unserer Kirche, als im 6. Art. der Augsburgischen Confession, wo es
nach dem Lateinischen heißt: „Die Vergebung der Sünden und die Recht⸗
fertigung wird durch den Glauben ergriffen. (Müller, S. 40), und: „Gnade,
Vergebung der Sünden und Rechtfertigung wird durch den Glauben er⸗
griffen. (S. 45.) So auch die Apologie: „Der Glaube nimmt die Ver⸗
gebung der Sünden an. (S. 98.) Ferner: „Die Rechtfertigung ist ein
Ding allein um Christi willen umsonst verheißen, daher sie immer allein
durch den Glauben vor Gott angenommen wird. (S. 123.)1) Diese Stellen
zeigen ja klar an, daß erst eine Rechtfertigung vorhanden sein muß, die der
Glaube annehmen kann, daß sie nicht der Glaube erst bewirken müsse, son⸗
dern daß er sie als schon vorhanden ergreife. Wollte aber jemand sagen:
die Vergebung der Sünden ist wohl schon da, aber nicht die Rechtfertigung,
der müßte wieder unsere Bekenntnisse nicht kennen, welche ausdrücklich lehren,
daß Rechtfertigung und Vergebung der Sünden dasselbe sei. „Wir gläuben,
lehren und bekennen, daß nach Art heiliger Schrift das Wort rechtfertigen in
diesem Artikel heiße absolviren, das ist, von Sünden ledig sprechen. (Concor⸗
dienformel, Art. 3, S. 528.)2) . . . Auch das Zeugniß eines Skandinaven,
des Schweden Andreas Rohrberg (gest. 1767 als königl. schwedischer Hof⸗
prediger zu Stockholm), mag hier einen Platz finden. Er schreibt: „Hätte
Gott unsern Mittler nicht auferweckt, so hätte er damit zu erkennen gegeben,
daß er noch nicht mit uns zufrieden sei; jetzt aber, da IEsus auferstanden
ist, so hat Gott dadurch erklärt, daß er zufrieden gestellt worden ist, weshalb
IEsus auch in seiner Auferstehung als Mittler an der Sünder Statt gerecht⸗
fertigt worden ist. Und insofern das ganze Menschengeschlecht, wenn es im
Allgemeinen und als eine Person betrachtet wird, zu derselben Zeit mit ihm
gerechtfertiget worden ist, wurde es auch als eine Frucht dieser Rechtfertigung
in den Friedensbund Gottes aufgenommen, und so wurde der Friede, welcher
in Adam verloren worden war, zwischen Gott und den Menschen wieder auf⸗
gerichtet. (Ordnung der Seligmachung des gefallenen Menschen, S. 103.)
Derselbe: „Es bleibt uns in dieser Betrachtung noch übrig, hievon eine An⸗
wendung auf uns selbst zu machen, wobei sogleich die Frage entsteht, ob alle
Menschen mit Christo gerechtfertigt worden sind, da er an ihrer Statt ge⸗

1) Vergleiche hierzu „L. u. W.“, S. 344 ff.

2) In directem Gegensatz hierzu behaupten die ohioschen Blätter vom Jahre
1905, daß der Glaube der Rechtfertigung voraufgehen muß.

English translation

Not yet translated.