Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1905, Seite 507

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 34 · Rechtfertigung 12

⤓ Download .txt · copy text

von der allgemeinen Rechtfertigung. 507

als Werk, „sondern weil er auf Seiten des Menschen die Nehmehand ist,
welche den Schatz des Verdienstes Christi und also der Vergebung, Gerech⸗
tigkeit und Seligkeit, welcher in der Gnadenverheißung dargeboten und ge⸗
schenkt wird, wirklich ergreift und annimmt“. Der Glaube macht nicht die
Rechtfertigung, macht sie auch nicht erst wirklich gültig, kräftig und wahr,
sondern er nimmt sie aus der Verheißung des Evangeliums. So lehrt
auch die 11. These: „Der Glaube des Einzelnen bewirkt auch nicht durch
seine Kraft, daß die evangelische Gnadenverheißung, welche Gott im Wort
des Evangeliums oder der Absolution ausspricht, wirklich gültig, kräftig und
wahr wird, sondern er hält sich einfach an die Verheißung der Gnade und
Vergebung als eine göttlich wahre und kräftige, und indem er so die Ver⸗
heißung Gottes annimmt, ergreift er darin zugleich die Gabe der Gerechtig⸗
keit und Seligkeit und hat, was die Worte sagen und wie sie lauten.“ „Des
Glaubens Amt“ — so die Ausführung — „ist nicht, Inhalt zu geben,
sondern den Inhalt, welchen Gott in die Gnadenmittel gelegt hat, herauszu⸗
nehmen.“ — Alt⸗Ohio lehrte also genau so, wie Missouri heute noch lehrt:
Das Wesen des rechtfertigenden Glaubens ist die nuda apprehensio der in
den Gnadenmitteln vorhandenen und dargebotenen Absolution oder Recht⸗
fertigung — „einfach glauben, einfach vertrauen, einfach sich darauf ver⸗
lassen“. Das moderne Ohio aber hat diesen Glauben seiner Väter gebrand⸗
markt als einen todten Glauben.!) Und wenn es wirklich keine allgemeine
Absolution und keine vor dem Glauben vorhandene und dem Menschen dar⸗
gebotene Rechtfertigung, die der Glaube nur anzunehmen hat, gäbe, sondern
nur eine Vergebung, die dem Glauben als Frucht und Wirkung folgt, oder
an den Act des Glaubens als ihre nothwendige Bedingung gebunden und
somit durch denselben begründet ist, so hätte Ohio ganz recht, und auch wir
müßten mit Ohio und den Schwärmern den Glauben, der in der Rechtferti⸗
gung bloß annehmen und ergreifen will, verwerfen als todtes Ding und
nichtigen Wahn. Vom Lutherthum müßten wir dann aber auch übertreten
zum Pabst⸗ oder Sectenthum.

Aus dem Gesagten geht zum Ueberfluß hervor, daß das moderne, anti⸗
missourische Ohio, wie in der Lehre von der Bekehrung, so auch in der Lehre
von der Rechtfertigung, wie von der Gnade, so auch von der allge⸗
meinen Gnade, anders lehrt als Alt-Ohio. Alt-Ohio lehrte eine wirkliche,
durch rein gar nichts im Menschen bedingte und begründete Gnade, und zwar
eine Gnade, deren innerster, süßester Kern die wirkliche Absolution und
Rechtfertigung ist. Das moderne Ohio dagegen lehrt eine Gnade, welcher
das Verhalten des Menschen zur Seite tritt und aus welcher die Rechtferti⸗
gung und Absolution als ein vor dem Glauben vorhandenes Gut gestrichen ist.
Alt⸗Ohio lehrte mit Missouri eine wirklich allgemeine Gnade, allgemein
gerade auch mit Bezug auf ihren innersten Kern: die Rechtfertigung und

) Cf. „L. u. W.“, S. 389.

English translation

Not yet translated.