Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1905, Seite 558

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

558 Vermischtes.

an einer andern Stelle: „DDas Wort, das gehört wird, ist keineswegs das
Wort, durch welches wir glauben; denn wenn das gelesene oder gehörte
Wort gläubig machen könnte, so würden wir alle gläubig sein. Und aber⸗
mals: „Die Kirche soll sich nicht gründen auf das Wort, das geredet oder
geschrieben ist, sondern auf dasjenige, das inwendig im Herzen leuchtet.
Die Kirche streitet durch das Wort des Glaubens, das innerlich durch den
Geist gelehrt ist in den Herzen der Gläubigen. Und endlich: „Ich glaube,
ja, ich weiß, daß alle Sacrament die Gnade so gar nicht geben, daß sie die⸗
selbige auch nicht bringen noch austheilen.“ Hierzu bemerkt die „Sächsische
Freikirche“: „Das ist freilich ein anderer Geist als der, von dem die luthe⸗
rische Kirche sich leiten läßt. Während sie sich beugt unter das geschriebene
Wort Gottes und Gott da sucht, wo er nach seiner Verheißung sich finden
lassen will, nämlich in den von ihm selbst geordneten Gnadenmitteln, spricht
aus den Worten Zwinglis der hoffärtige Geist des Unglaubens, der ohne
das geschriebene Wort Gott erkennen und sich selbst Leitern in den Himmel
bauen und die Gnade herabholen will. Aber dieser „andere Geist“ macht
sich jetzt breit in der ganzen evangelischen Christenheit. Er findet sich nicht
nur bei den Secten und Schwärmern, die aus der reformirten Kirche hervor⸗
gegangen sind, sondern er beherrscht auch die gesammte moderne Theologie
in den dem Namen nach noch lutherischen Landeskirchen. Denn das ist der
Haupt⸗ und Grundfehler, an dem sie alle kranken, die Modernen: sie ver⸗
achten das feste, prophetische Wort (und die Gnadenmittel überhaupt) und
setzen an seine Stelle das innerliche Wort‘, das „christliche Bewußtsein“,
die serleuchtete Vernunft oder wie sie es sonst nennen mögen. Damit ist
denn der Lehrwillkür Thor und Thür geöffnet, und es steht jedem frei, sein
eigenes ‚System“ aufzustellen und vorzutragen. Die Schrift muß sich's dann
gefallen lassen, daß sie in das fertige System hineingezwängt und, je nach⸗
dem es dem Herrn Professor paßt, gedreht wird. Auch hierin ist Zwingli
unsern Modernen vorangegangen; er unterscheidet sich nur dadurch vortheil⸗
haft von ihnen, daß er es offen zugibt, er müsse die Schrift ‚drehen“, damit
sie zu seiner Lehre passe. Hier sind seine Worte: „Es bleibt nunmehr übrig,
was in dieser Sache bei Weitem das Schwierigste ist, wie wir nämlich die
Worte Christi, welche man die Einsetzung nennt, drehen wollen; denn da
Christus gesagt hat: Das ist mein Leib, der für euch gegeben wird, so können
die Worte nicht anders gezogen werden, als daß dies Brod, welches Christus
reichte, sein Leib sei, nicht der geistliche, das ist, die Kirche — denn dieselbe
ist nicht für uns gegeben —, sondern der wahre Leib Christi selbst, welcher
am Kreuz für uns geschlachtet worden ist.“ Wenn man jetzt in America
behauptet, auch klare Stellen der Schrift müssen ausgelegt werden nach dem
System, welches der Theologe aufgestellt hat; und wovon der Theologe nicht
erkenne, daß es harmonire mit diesem System, das müsse er verwerfen,
einerlei, was das klare Wort der Schrift dazu sage: so ist das auch kein
lutherischer Geist. Dem klaren Wort der Schrift glauben, wie es lautet,

English translation

Not yet translated.