Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 52, Nummer 3 › Seite 132

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1906, Seite 132

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Frau 3

⤓ Download .txt · copy text

132 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

ähnlicher Wohnungen in Denver, Colo. John W. Parmelee gab 5450,000
als einen Fonds für die Armen in Chicago und Frau Hackley 5300,000 für
denselben Zweck in Muskegon. In den letzten sechs Jahren erreichten die
Gaben für öffentliche Wohltätigkeit und höhere Erziehung in den Vereinigten
Staaten die große Summe von 8480,000,000. Aber Amerika ist auch die
allerbevorzugteste unter den Nationen der Welt in bezug auf materiellen
Reichtum. In der letzten Hälfte des vorigen Jahrhunderts (1850 bis 1900)
vermehrte sich die Bevölkerung in den Vereinigten Staaten von 28,000,000
auf 76,000,000 Seelen; der Reichtum des Landes stieg aber in dieser
Periode von 57,000,000,000 auf §94,000,000,000. Während alfo die Be⸗
völkerungszahl sich um etwas mehr als das Dreifache vermehrte, war der
Reichtum des Landes um das Dreizehnfache gewachsen. Der Reichtum der
acht leitenden Nationen der zivilisierten Welt im Jahre 1905 war: Die
Vereinigten Staaten 110, Großbritannien und Irland 55, Deutschland 50,
Frankreich 45, Rußland 35, Ssterreich⸗Ungarn 30, Italien 18, Spanien 12
Billionen Dollars. Die Vereinigten Staaten sind also doppelt so reich als
Großbritannien, und der Gesamtbesitz von Großbritannien und Deutschland
reicht nicht ganz an den Besitz dieser Republik heran. Amerika sollte daher
auch die freigebigste unter den Nationen der Welt sein.“ Die Freude über
die reichen Gaben in Amerika wird aber bedeutend herabgestimmt, wenn man
bedenkt: 1. daß sie der Hauptsache nach von etlichen wenigen Millionären,
denen allgemein Unehrlichkeit vorgeworfen wird, kommen; 2. daß wohl nur
sehr wenig von den reichen Gaben in der rechten christlichen Gesinnung ge⸗
geben ist; 3. daß verhältnismäßig sehr wenig von den großen Gaben für
eigentlich christliche Zwecke bestimmt ist; 4. daß ein großer Teil von den
Gaben für höhere Schulen in den Dienst des offenbaren Unglaubens gestellt
wird; 5. daß nur 5 Millionen Dollars für Heidenmission beigesteuert wor⸗
den sind, während z. B. für Kaugummi 22, für Vergnügungen 400, für
Tabak 500 und für geistige Getränke 1400 Millionen Dollars ausgegeben
wurden. F. B.
„Wilt thou obey him“'“ So lautete es in der Frage, welche Frl. Roose⸗
velt bei ihrer Trauung mit Ja beantwortete. Den Independent hat dies in
große Aufregung gebracht. Er schreibt unter anderm: We cannot be
surprised that this distinetion and this vow of obedience were put in this
ancient form of marriage. It was composed by men, to accord with an
carly and barbarous notion of the relation of the sexes. Women were
slaves, as they are still in this Order of Matrimony. It is based not on
a théeory of equal partnership, but of subordination of the slave to her
master. The principal argument to justify it is that women take it,
and even ask to be married byethe form which ineludes it, not because
they like this vow of subordination, but because they like the sounding
style that attaches to a church procession and floral fashion, The vow
which the parties are required to take is an oath in the presence of God,
more solemn than any judicial oath. The woman must swear before God
that she will obey and serve. It is the minister who requires her to make
this oath. He knows that, in these days, she will not and does not intend,
and ought not to intend, to accept the position of subordination which
the vow expresses. He, then, is guilty of nothing less than subornation
of perjury, unless, Which it is not easy to assume, he accepts the savage
theory of feminine subordination, and believes the woman accepts it.

English translation

Not yet translated.