Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1910, Seite 6

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

6 Vorwort.

Das ist ja richtig. Aber wir müssen bei dieser Gelegenheit zugleich
darauf hinweisen, daß das Schriftprinzip innerhalb unserer Synode
von jeher in Geltung gestanden hat. Walther hat von Anfang an so
klar und bestimmt wie nur möglich die Schrift als die einzige Norm und
Ouelle der Lehre erklärt, so stark wie möglich betont, daß es nicht Sache
der Kirche oder der Lehrer der Kirche sei, Dogmen zu bilden, Lehrent⸗
scheidungen zu treffen, daß vielmehr alle Lehre in der Schrift gegeben
und entschieden sei, daß der Beruf der Kirche und der kirchlichen Theo⸗
logie nur darin bestehe, die in der Schrift offenbarte Wahrheit zu
bekennen, zu verteidigen, gegenüber dem wachsenden Irrtum immer ge⸗
nauer zu formulieren. Er hat daher auch die von den neueren Theo⸗
logen angenommenen drei Lehrinstanzen, Schrift, Kirchenlehre, christ⸗
liches Bewußtsein, ausdrücklich zurückgewiesen. Vgl. „Lehre und Wehre“
1888, S. 264 ff. Und Walther hat auch selbst dieses richtige Prinzip
befolgt. In seinen Synodalreferaten z. B., die das ganze Gebiet luthe⸗
rischer Lehre umspannen, und die ja freilich auch mit Zitaten, will
sagen: nicht Beweisen, sondern Zeugnissen aus den Vätern reichlich und
überreichlich ausgestattet sind, hat er, was er in freier Rede, mit eigenen
Worten als Lehre vortrug und einschärfte und was dann nach seinem
Tode als Walthers Theologie in diesem unserm Blatt zusammengestellt
ist, unmittelbar aus den zitierten Schriftstellen eruiert. Ebenso in
seinem Buch von Kirche und Amt.

In einer lutherischen theologischen Zeitschrift muß natürlich auch
Luther und das lutherische Bekenntnis zu Worte kommen. Und so hat
auch „Lehre und Wehre“, wie von jeher, so auch in den Lehrstreitigkeiten
und Lehrartikeln der vergangenen Jahrzehnte Luther und Luthers Lehre,
wie sie sich in den Symbolen der lutherischen Kirche zusammenfaßt, in
Erinnerung gebracht. Wiederholt, zu verschiedenen Zeiten sind z. B.
Artikel 2 und 11 der Konkordienformel, de libero arbitrio und de
aeterna praedeéstinatione, sowie der 3. Artikel, de justitia fidei, und
der 4. Artikel der Apologie, de justificatione, erörtert und ausgiebig,
nach allen Seiten hin verwendet und verwertet worden. Damit haben
wir aber keineswegs der Schrift eine zweite Lehrinstanz oder Lehr⸗
autorität zur Seite gestellt. Wenn wir nach altem Brauch Gottes Wort
und Luthers Lehre, Schrift und Bekenntnis formell einander koordi⸗
nierten, so ist es immer in dem Sinn und Verstand geschehen, daß die
reine Lehre des göttlichen Worts, die durch die ganze Bibel hin zerstreut
ist, in Luthers Lehre und im lutherischen Bekenntnis, und zwar gerade
den Irrtümern gegenüber, mit denen Luther zu kämpfen hatte, einen
adäquaten, prägnanten Ausdruck gefunden hat. Wir haben uns selbst
davon überzeugt, daß unser Bekenntnis, wie es selber angibt, aus dem
reinen, lautern Brunnen Israelis geschöpft ist. Was sind denn z. B.
die kürzeren oder längeren Ausführungen der Apologie und der Kon⸗
kordienformel, und gerade diejenigen, auf die wir uns immer wieder
berufen haben, auch der Form nach, anderes als Erklärung und An⸗

English translation

Not yet translated.