Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1910, Seite 10

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

10 Vorwort.

scriptura, mit der Summa der klaren Stellen der Schrift, und wir
halten dafür, daß nur aus denjenigen Schriftstellen, die von einer be⸗
stimmten Lehre handeln, nicht auch aus andern, die nicht davon han⸗
deln, eben diese Lehre zu entnehmen sei, und daß nur auf diese Weise
das „Es stehet geschrieben“ intakt erhalten werde. Dieses Thema ist
in den letzten Jahrgängen von „Lehre und Wehre“ seit 1903 allseitig
erörtert worden.

Die Gegenstellung der andern lutherisch sich nennenden Synoden
dieses Landes, insonderheit der Jowaer und Ohioer, zu unserer Synode,
zur Synodalkonferenz hat unserm Lehren und Wehren zunächst die
Direktion gegeben. Dann aber hat diese unsere theologische Zeitschrift,
wie von jeher, so auch in den letzten Dezennien die Entwicklung der
neueren Theologie Deutschlands verfolgt, zu welcher unsere Theologie
gleichfalls im Gegensatz steht.

Es war um die Mitte der achtziger Jahre des vorigen Jahrhun⸗
derts, daß in den kirchlichen Kreisen Deutschlands die Lehre von der
Inspiration der Schrift Gegenstand lebhafter Diskussion wurde. Meh⸗
rere Professoren der Universität in Dorpat hatten die modernen Ideen
von der Schrift und der Entstehung der Schrift, die vordem mehr inner⸗
halb der Zunft der Gelehrten geblieben waren, durch Vorträge und
populäre Schriftchen in das Volk hineingeworfen. Diese Kundgebungen
hatten manche Proteste hervorgerufen, dagegen Zustimmung von seiten
der renommiertesten Vertreter der deutschen Orthodoxie, z. B. Luthardts,
Harnacks sen., Dieckhoffs, gefunden. Diese kirchliche Bewegung kam
allmählich zum Stillstand, nachdem fast sämtliche größere Pastoral⸗
konferenzen der deutschen Landeskirchen, und zwar gerade die „positiv“
gerichteten — die liberale Theologie will ja überhaupt von Inspiration
nichts wissen — das neue Dogma akzeptiert hatten. Die Summa dieser
neuen Weisheit ist die, man müsse in der Schrift zwischen äußerlichen,
unwesentlichen Dingen und wesentlichen Dingen, dem eigentlichen Lehr⸗
gehalt, unterscheiden, in der ersteren Beziehung fänden sich in der Bibel
handgreifliche Irrtümer und Widersprüche; die Inspiration, die göttliche
Wirkung bei Entstehung der Schrift bestehe wesentlich in der Verbindung
der vielen Schriften zu einem als Kanon der Kirche geeigneten harmo⸗
nischen Ganzen, in der „schlechthinigen Einheit und Ganzheit“. Diesen
Aufstellungen, die übrigens auch in den hiesigen Sekten Widerhall
gefunden haben, sind wir entgegengetreten und für die so übel beleum⸗
dete Verbalinspiration und absolute Irrtumslosigkeit der Schrift einge⸗
treten. Wir konstatierten unsere übereinstimmung mit der alten kirch⸗
lich⸗lutherischen Lehre von der Schrift und der Inspiration, wie sie von
den späteren Dogmatikern fein formuliert ist, aber auch schon von den
früheren lutherischen Theologen, Luther selbst an der Spitze, kräftig be⸗
zeugt wurde. Wir wiesen die Insinuation zurück, als habe Luther in
diesem Artikel eine „freiere“ Stellung eingenommen. Die Hauptsache
war uns aber auch hier die Schrift selbst, das, was die Schrift von sich

English translation

Not yet translated.