Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1910, Seite 44

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

4⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Regensburg begannen begabte Kanzelredner ihre Predigttätigkeit in modern⸗
liberalem Sinn; dem Vernehmen nach bekamen sie auch da und dort auf
dem Lande ihre Nachfolger. Außerungen aus den Kreisen junger Kandidaten
wurden kolportiert, die keinen Zweifel darüber ließen, daß man dort nur
unwillig sich noch Zurückhaltung auferlege. Der eine oder andere übertritt
in den Dienst einer freieren Kirche hatte seinen Grund in gebrochener Stel⸗
lung zu Bibel und Bekenntnis. Es blieb nicht aus, daß bei kirchlichen Festen
von den erwählten Predigern der Standpunkt der modernen Theologie vor
der breiten Masse ziemlich unverhüllt vertreten wurde. Für aufmerksame
Beobachter wurde es allmählich gewitterschwül im Lande.“ Ausführlich
weift sodann P. Herold nach, daß die Führer der Liberalen, D. Geyer und
D. Rittelmeher, „freigesinnte Geistliche“ sind, die in ihrem gemeinsam her⸗
ausgegebenen Predigtbuch: „Gott und die Seele“, eine „ausgesprochene
modern⸗liberale“ Theologie vortragen und in ihren Weihnachts⸗, Kar⸗
freitags⸗, Oster⸗- und Pfingstpredigten die Heilstatsachen (Menschwerdung,
leibliche Auferstehung ꝛc.) einfach ignorieren, Gnade als treue Nachfolge
IEsu fassen, die üdes quae creditur als Aschenbrödel behandeln und die
fides qua creditur alles sein lassen. Auch die Versammlung im September
vorigen Jahres in Nürnberg habe gezeigt, „daß es sich bei der jetzt in Bayern
auftretenden Form der Neologie um eine moderne Gnosis handle, die von
der Kirche überwunden werden müsse“. Daß auch die Liberalen in Bayern
es auf Abschaffung des Apostolikums abgesehen hätten, gehe hervor aus der
Tatsache, daß schon jetzt amtierende Geistliche im Gottesdienst das Credo
nicht mehr mit den Worten der Agende: „Bekennet und sprechet mit mir
also!“ einleiten, sondern etwa so: „Lasset uns den christlichen Glauben
vernehmen in der Form, wie ihn unsere Väter bekannt haben.“ „Damit“,
sagt Herold, „wird doch das Glaubensbekenntnis als etwas Antiquiertes
hingestellt, das heutzutage keine Geltung mehr habe.“ Aus den Orten
Bayerns, wo „freigesinnte Geistliche“ im Amte stehen, höre man seit Jahr
und Tag von Außerungen in Predigt und Unterricht, die sehr kritischer
Natur seien. In der Disputation zwischen der Rechten und Linken im
„Korrespondenzblatt“ habe sich ebenfalls der bekannte breite Graben auf⸗
getan. Rittelmeyer habe dabei die leibliche Auferstehung IEsu als irrele⸗
vant bezeichnet und erklärt, daß es in bezug auf dieselbe „keinen Modus
innerer Vergewisserung“ für den modernen Menschen gebe, denn auf die
äußere Autorität der Schrift hin könne die Osterbegebenheit nicht im Sinne
der bisherigen kirchlichen Verkündigung geglaubt werden. Von D. Bezzel
und der Generalsynode habe man erwartet, daß sie etwas Entschiedenes zur
Klärung der Lage tun werde. Schärferes Vorgehen gegen die Liberalen
hätten auch die Anträge der Synode Thalmässing und des Ansbacher Aus⸗
schusses verlangt. Andere Synoden freilich hätten sich gegen ein Vorgehen
wider die Liberalen ausgesprochen. Ja, auf der Synode von Kempten seien
Gemeindevertreter energisch gegen eine Beunruhigung der Kirche durch
„Theologengezänk“ eingetreten. Mit Artikeln für und wider habe jeder
die Generalsynode nach seiner Seite hin zu beeinflussen gesucht, insonder⸗
heit die beiden obengenannten Führer der Modern⸗Liberalen, welche er⸗
klärten, daß ihre Auffassung von IEsu Person und Werk allein der recht⸗
verstandenen Schrift entspreche und die bleibende innere Wahrheit der
reformatorischen Bekenntnisse zum Ausdruck bringe. Aber die General⸗
synode habe die Hoffnungen der Positiven nicht erfüllt. Von dem in „Lehre

English translation

Not yet translated.