Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1910, Seite 256

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

256 Pelagius.

enthaltes in Rom sich Widerspruch gegen ihn erhob. Aber dieser Auf⸗
enthalt in Rom fällt in die Zeit, da die Fluten der Völkerwanderung
sich über Italien ergossen und man gerade in der letzten Zeit in der
Hauptstadt vor dem Kommen des Westgoten Alarich zitterte und sich
ihm beugen mußte. Zudem waren die damaligen Römer ein ziemlich
verkommenes Geschlecht, und wenn jemand für ernsten Christenwandel
eiferte, so konnte leicht übersehen werden, daß der Eifer auf falschem
Grunde ruhte. Pelagius wurde wegen seines Eifers damals auch von
vielen Seiten sehr gerühmt.

Im Jahre 411 begab sich Pelagius nach Afrika, wobei ihm viel
darauf ankam, den hochangesehenen Augustin für seine Sache zu ge⸗
winnen. Er traf ihn aber nicht in Hippo, seinem Bischofssitz. In
Karthago, wo Augustin damals wegen der donatistischen Streitigkeiten
sich aufhielt, traf er zwar mit ihm zusammen, aber ohne daß es zu
einer eingehenden Besprechung gekommen wäre. Augustin sagt, er habe
sein Angesicht dort, soviel er sich erinnern könne, nur ein⸗ oder zwei⸗
mal gesehen. (S. 16.) Pelagius blieb auch nicht lange da, sondern
reiste nach Palästina. Von dort schrieb er dann an Augustin einen
Brief, worin er, wie man aus Augustins Antwort sehen kann, viel
Schönes über diesen sagte. In seiner Antwort nennt Augustin ihn
frater dilectissimus et deésideratissimus und sagt, er solle für ihn
beten, daß er das werde, wofür er ihn jetzt schon halte.

Cölestius aber, der mit Pelagius nach Afrika gekommen war, blieb
in Karthago und bewarb sich dort um das Amt eines Presbyters. Da
trat der Diakon Paulinus von Mailand gegen ihn auf und verklagte
ihn wegen seiner Lehre auf einer im Jahre 412 in Karthago abgehal⸗
tenen Synode. Die vorgelegten sechs Klagepunkte bezogen sich vor
allem auf die Leugnung der Erbsünde. Ferner wurde ihm zur Last ge⸗
legt die Lehre, daß Adam sterblich gewesen sei, auch wenn er nicht ge⸗
sündigt hätte. Die Kinder würden in demselben Zustand geboren, in
welchem Adam vor dem Falle war. Adams Sünde habe nur ihm ge⸗
schadet, nicht seinen Nachkommen. Sowohl vor als nach dem Kommen
des HErrn habe es Leute gegeben, die nicht sündigten. Das Werk des
Erlösers habe keinen so tief einschneidenden Gegensatz gegen früher ge⸗
bracht, sondern das Gesetz bringe ebensowohl in den Himmel wie das
Evangelium. (Lex sic mittit ad regnum coelorum quomodouset évan-
gelium.) Wie Adams Sünde nicht als Ursache der Herrschaft des Todes
angesehen werden könne, so dürfe auch Christi Auferstehung nicht als
die alleinige Ursache unserer Auferstehung gelten.

Bei den Verhandlungen hierüber suchte Cölestius der Hauptfrage,
von der Erbfünde, dadurch auszuweichen, daß er sagte, das sei ein
theologisches Problem und keine Glaubensfrage. Die Notwendigkeit
der Kindertaufe gestand er zu; sie sei aber nur darum notwendig, weil
sie die vom HErrn bestätigte notwendige Bedingung für die Teilnahme
am Reiche Gottes sei u. dgl. Aber diese ausweichenden Antworten

English translation

Not yet translated.