Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1911, Seite 150

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

150 Walthers Verdienst um das Sola Seriptura.

drien, wenn derselbe von Petrus berichtet, derselbe habe in seinem und
aller seiner Mitapostel Namen den Ausspruch getan: „Wir sagen nichts
ohne die Schrift.“ (L. u. W. 21, 39.) Im Interesse des uralten
öEν dree y%ασννα weist also Walther auch die moderne Lehrentwick⸗
lung zurück.

Für das sola Scriptura ist Walther auch eingetreten gegen Hof—
mann, Frank und andere, die ganz direkt und offen leugnen, daß die
Schrift in irgendeinem Sinne Quelle der Theologie sei, vielmehr be⸗
haupten, das System der christlichen Lehren sei einzig und allein zu ge⸗
winnen durch Analyse des christlichen Ich, des christlichen Bewußtseins,
der christlichen Erfahrung, der Tatsache der Wiedergeburt oder, wie man
dafür jetzt auch sagt, des Gotteserlebnisses. Daß Walther in diesem
babylonischen Unterfangen nur Rebellion wider Gott und sein Wort
erblicken konnte, versteht sich von selbst. In einer Lutherstunde sagte
er von diesen Theologen: „Sie behaupten, das wäre falsch, das wäre
keine Theologie, wenn man die Bibel hernehme und lasse die Bibel
zuerst und zuletzt sprechen und stelle daraus eine Lehre fest; nein, von
meinem Herzen müsse ich ausgehen, oder wie Hofmann sagt: „Von mir
selbst muß ich ausgehen.“ Nach seiner Lehre muß ich fragen: Wie bin
ich denn ein Christ geworden? Und wenn ich das alles entwickle, was
nötig war, daß ich einst ein Christ wurde, dann habe ich das Zentrum
hergestellt, und wenn ich fertig bin, nehme ich die Schrift und prüfe
mein ganzes System nach der Schrift. Aber natürlich finden dann
diese scharffinnigen Helden mit großer Freude, daß alles so in der
Bibel stehe, wie sie es auf logischem Wege konstruiert haben. Selbst⸗
verständlich können sie keine inspirierte Bibel gebrauchen, denn dann
müßten sie tausenderlei Mängel und Fehler ihres Systems zugeben,
weil tausenderlei in der Schrift enthalten ist, was ihrem System fehlt.
Aber danach fragen sie nicht, sondern sagen: Das ist Nebensächliches,
Unwesentliches, das ist nur Zutat. Und was nicht zu ihrem System,
zu dem Kern oder, wie sie es ausdrücken, zu der Substanz gehört, das
ist nach ihrer Lehre nichts Göttliches, das könne auch falsch und irrtüm⸗
lich sein.“ „Ach, Gott wolle unser armes Amerika behüten, daß solche
fluchwürdige Lehre nicht auch hier eindringe! Durch Gottes Gnade
wollen wir dabei beharren, daß wir in allen Lehren nicht von uns und
unserm christlichen Bewußtsein, sondern allezeit von der Schrift aus⸗
gehen und immer fragen: Was sagt die Schrift?“ (Bericht des Jowa⸗
Distrikts 1891, S. 14 f.) In „Lehre und Wehre“ 21, 225 ff., zitiert
Walther die falschen Sätze Hofmanns, Luthardts und anderer und stellt
ihnen als Korrektiv voran die These Quenstedts: „Das einzige, eigent⸗
liche, vollständige und ordentliche Erkenntnisprinzip der heiligen Theo⸗
logie und der ganzen christlichen Religion ist die in der Heiligen Schrift
enthaltene göttliche Offenbarung oder, was dasselbe ist, allein die hei⸗
lige kanonische Schrift ist das inkomplexe (— formale) Prinzip der
Theologie, aus welcher allein Glaubensdogmen zu beweisen und abzu⸗

English translation

Not yet translated.