Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar–März 1898, Seite 41

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erkenntnisquelle 11 · Vernunft 10

⤓ Download .txt · copy text

Zertrennung in der Christenheit zu verhüten und zu heilen? 41

Wer darum die Schrift nicht anerkennt als Gottes unfehlbares Wort, der
macht uns jegliche Verhandlung mit ihm Zwecks Erzielung kirchlicher Einig—
keit unmöglich, weil er das Princip verleugnet, aus dem einzig und allein
Glaubensfragen in der Kirche erörtert und enischieden werden können und
sollen. Luther ruft Emser zu: „Darum will ich Schrift haben; Schrift,
Murnar! Murnar, Schrift! oder suche einen andern Kämpfer.“ Und von
einem Concil, auf welchem nicht die Schrift, sondern der Pabst und die
Ueberlieferung Norm der Verhandlungen sein sollten, wollten auch die
lutherischen Bekenner nichts wissen. (Müller, 37, 21—24. S. 295.
Daraus ergibt sich nun, daß wir mit rationalistischen, papistischen,
enthusiastischen und indifferentistischen Gegnern nicht eher ersprießlich über
eine bestimmte Glaubenslehre verhandeln können, bis sie ihrem falschen
Prineipe entsagt und sich mit uns auf den Boden der Schrift gestellt haben.
Wer in Artikeln des Glaubens die Offenbarung verwirft und nur seiner
Vernunft folgen will, dem kann ich z. B. nicht mit Erfolg beweisen, daß
Taufe und Nachtmahl Gnadenmittel sind. Alle Beweise, die ich für diese
Lehre vorbringen kann, muß ich ja aus einer Quelle nehmen, die der Ratio—
nalist als truglich und unzuver Haässi verwirft. So lange also ein Ratio—
nalist sich weigert, mit mir von der Schrift auszugehen, ist Zeit und Mühe
verloren, welche ich darauf zubringe, ihm eine Glaubenslehre aus der Schrift
beweisen. Wahrheiten der natürlichen Religion können einem Ratio—
*ν＋ allerdings aus der Vernunft bewiesen werden, die Lehren des Evan—
geliums aber kann ich ihm nur als meinen aus der Schrift gezogenen Glau—
ben mittheilen beweisen aber erst dann, wenn er mit mir das Schriftprineip
anerkennt. Und wie wir nicht die Pflicht haben, es uns vielmehr verboten
lit, die Glaubenslehren aus der Vernunft Ihzuteiten so haben wir auch
keinen Beruf, sie als vernunftgemäß und der Vernunstrunicht widerspr echend
zu erweisen. Mogen rationalistische Gegner gleich noch so viele und schein—
bar unwiderle Aiche Vernunftdemonstrationen gegen! die göttliche Wahr Heit
vorbringen, so lann und darf uns das nicht bewegen, unser Schriftyrineip
zu verlassen. Auch die Lehrsätze der heiligen Schrift, die dem Urtheil der
Vernunft als falsch erscheinen, sind und bleiben uns goͤttlich gewiß, weil
wir eben wissen, daß die Schrift nie irrt, wohl aber die Vernunft. Ratio—
nalisten gegenuber lönnen wir nur das Vierfache thun, daß wir ihnen das
Verderben der oefallenen Vernunft, die Unvernünftigkeit, mit der Vernunft
die laubenslehren erfinden oder doch begreifen zu wollen, die Haltlosigkeit
und Hinsalligtleit ihrer Einwurfe in sich selber und die Wahrheiten des
Gesenes und Evungeliums ernstlich bezeugen. IAn Verhandlungen Hweds
lrchlicher Einigkent aber werden wir ihnen bald zurufen mussen, wie einit
Luther Zwengli: Ihr habt einen andern Geist denn wir, euer zationa⸗
listisches Puneip macht eine sruchtbare Verhandlune uher (Glaubenslehren
unmeglich. Naerlich gilt dies auch von den modernen Theolegen, die
die Nehtearkeit de. Schrist lehren und die Vernun': Aber die Schrift er⸗

606

English translation

Not yet translated.