Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar–März 1898, Seite 43

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Einigkeit 10 · Konfirmation 7

⤓ Download .txt · copy text

Zertrennung in der Christenheit zu verhüten und zu heilen? 43

Einigkeit des Geistes in der Christenheit herzustellen, dazu ist in der That
nichts anderes nöthig, als ehrliche und durchgeführte Annahme der Schrift.
Geht man dagegen von verschiedenen Principien aus, so ist es auch unmög—
lich, daß man zu demselben Resultate gelangen sollte. Und selbst wenn
man, von verschiedenen Vordersätzen ausgehend, zu scheinbar denselben
Schlußsätzen gelangen sollte, so ist die Aehnlichkeit eben nur eine scheinbare
und die auf Grund derselben erzielte Einigkeit keine gottgefällige. Nur
was auf Grund der Schrift angenommen wird, ist göttlich gewisse und
Glaubens⸗ und Geisteseinigkeit erzeugende Wahrheit. Was dagegen in
geistlichen Dingen gelehrt wird aus der eigenen, der päbstischen oder der
schwärmerischen Vernunft, ist nichts als menschliche, zweifelhafte und die
Geisteseinigkeit zerstörende opinio.

Ist von den zu vereinigenden Parteien der gemeinsame Boden und
Ausgangspunkt gewonnen, so gilt es, Zwecks Ausscheidung der Irrlehre
und Herstellung der Einigkeit im Geist, das νπιμεν Controversiae, den
eigentlichen Zielpunkt der Erörterung oder die Streitfrage festzustellen.
(Avol. 159, 34.) Wird der Differenzpunkt, um den es sich zwischen den
zu vereinigenden Parteien eigentlich handelt, nicht firirt, so mag man zwar
viel reden, wird aber wenig zur Sache sagen. Bei einer ignoratio elenchi
gleicht in der Regel das Reden und Schreiben einem Schießen ins Blaue.
Die Folge ist dann entweder die, daß man sich einig glaubt, wo doch noch
von keiner wahren Einigkeit die Rede sein kann, oder daß man sich im Ge—
fühl der wirklich noch vorhandenen Uneinigkeit gegenseitig falsche Lehren
imputirt. Und die Folge hievon ist dann wiederum in der Regel die, daß
im ersten Fall dir erzielte Scheineinigkeit bald wieder dem offenen Zwiespalt
Raum macht, und im zweiten Fall, daß der Gegner durch die ungerechte
Unterschiebung von Irrlehren verbittert wird und sich der Wahrheit um so
fester verschließt. Der eigentliche Zweck der Verhandlungen aber bleibt in
beiden Fallen unerreicht. Und das ist auch gar nicht anders zu erwarten.
Denn wenn der Streitpunkt nicht festgestellt wird, so kann auch das treffende
Gotteswort, welches allein den Irrthum zu überwinden und den Irrenden
zur Einigleit der Kirche zuruckzufuhren vermag, nicht zur rechten Geltung
gebracht und au den eigentlichen Fragepunkt als entscheidende Antwort
fallen gelassen werden. Ist dagegen der Streitpunkt scharf bestimmt wor—
den, so kann auch jeder zur Sache reden und dazu beitragen, vom Principe
der Schrift aus durch Klarlegung der einschlagenden Schriftstellen die Streit—
srage in gonwohlgefalliger Weise zur Entscheidung zu bringen. Böswillige
Irrlehrer wissen dies auch gar wohl, daß sie durch deutliche Firirung des
Streitpunktes gezwungen werden, entweder ihrer Irrlehre oder dem Schrift⸗
prinetpe zu enisaren. Ihr Bestreben geht deshalb mit Vorliebe dahin, durch
eine mimtatie elenehi sich dem vernichtenden Gottesworte zu entziehen.
Liegt der veerbliche Flee ihres Lehrgebaudee eiwa in der Mauer oder gar

im Fundamente selber, so suchen sie durch allerlei Kunste die Arumerksam⸗

English translation

Not yet translated.