Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1881, Seite 239

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei · Gnadenwahlslehrſtreit. —— 34

⤓ Download .txt · copy text

Ueber den falschen und den richtigen Begriff der Wahl. 239

Aber auch unser Bekenntniß führt die deutlichste Sprache gegen
unsere Widersacher und ihren irrigen Begriff von der Wahl. Nicht nur
findet sich in unserem Bekenntniß nicht die leiseste Andeutung, daß die Be⸗
rufung, Bekehrung, Glaube, beharrlicher Glaube der Wahl begrifflich vor⸗
anzusetzen sei, sondern es ist in demselben auch auf das bestimmteste

len das nöthige Licht empfangen müssen. Er rechnet die Stellen, welche von der Wahl

handeln, zu „den wenigen dunkeln Stellen“, die nach „den vielen hellen“ ausgelegt wer⸗

den müssen. Verhielte sich dies so, so würden wir unsererseits die Feder niederlegen

und kein Wort mehr über den Artikel von der Gnadenwahl schreiben. Allerdings ist

es „alte und echt lutherische Weise“, die dunkeln Sprüche der Schrift nach den hellen

auszulegen, aber sehr unlutherisch wäre es, aus diesen dunkeln Stellen, die erst das
nöthige Licht aus andern Stellen empfangen müssen, einen Glaubensartikel

„gründen“ zu wollen. „Jeder Glaubensartikel — sagt Pfeiffer — ist irgendwo in
der Schrift in eigentlichen und deutlichen Worten (Propriis et perspicuis verbis)
dargelegt.“ Die Sache steht so: entweder gibt es Stellen der Schrift, die so klar die
Lehre von der Wahl darlegen, daß jeder Christ sie verstehen kann, und dann haben wir
eine Lehre von der Wahl, die ein Glaubensartikel ist: oder aber die einschlägigen
Schriftstellen sind nicht ganz klar, sondern dunkel, dann ist die Lehre von der Wahl kein
Glaubensartikel, und kein noch so gelehrter Mensch, ja, auch kein Engel und Erzengel
kann sie dazu machen. Tertium non datur. Aber Prof. St. irrt sich in Bezug auf
die Dunkelheit, resp. theilweise Nicht⸗Verständlichkeit der Schriftstellen. Er kann sich
das Gegentheil ad oculos demonstriren lassen. Er suche sich irgend einen einfältigen,
frommen Christen aus, lese ihm z. B. Röm. 8, 28. ff. Eph. I, 3. ff. vor — aber ja ohne
irgend welche „erklärende“ Anmerkungen von Seiten des Professors — und frage dann,
was diese Stellen von der Wahl aussagen. Was gilts! der Mann wird die Lehre von
der Wahl richtig gefaßt haben. Die Stellen, welche von der Wahl handeln, sind nicht
an sich dunkel, sondern nur unserer menschlichen Superklugheit, die sich in Gottes Wort
nicht finden kann und es dunkel achtet, wenn es ihr wider den Strich geht und der liebe
Gott es bisweilen ein wenig anders macht, als sie selbst es gemacht haben würde. Was
uns noth ist, ist dies, daß wir einfach Hörer und Schüler dem Worte Gottes gegenüber
bleiben und uns nicht die Stellung eines Lehrers und Meisters anmaßen. Unsere De⸗
vise ist: „Rede, HErr, denn dein Knecht höret.“ Was das klare Gotteswort sagt, neh⸗
men wir im Glauben an, auch wenn der organische Zusammenhang mit andern Theilen
der geoffenbarten Lehre für die menschliche Vernunft nicht erkennbar sein sollte. Die
schönste Harmonie zwischen allen Theilen der geoffenbarten Lehre ist sicherlich da, so ge⸗
wiß in Gott, dem Urheber derselben, kein Widerspruch ist. So kann man auch einfältig
bei dem bleiben, was die Schrift an mehreren Stellen von der Wahl sagt, daß dieselbe
nämlich eine Ursache der Berufung, des Glaubens ꝛc. der Auserwählten sei: die all⸗
gemeine ernstliche Gnade Gottes wird dadurch nicht beeinträchtigt. Nur der mensch⸗
liche Dünkel sieht hier eine Beeinträchtigung. Man treibt jetzt ein ungehöriges Spiel
mit der Analogie des Glaubens. Es soll und muß feststehen, daß alle dunkeln Stellen
und Ausdrücke in der Schrift nach der Analogie des Glaubens auszulegen sind. Da⸗
von dürfen wir nicht wanken und weichen. Aber man construire aus derselben
keine Glaubensartikel. Jeder Glaubensartikel muß in Bezug auf seinen eigentlichen
Gehalt, in Bezug auf das, was ihn zu einem besonderen Glaubensartikel neben
andern macht, in einem klaren Schriftwort offenbart vorliegen. Prof. St. sagt
frischweg: „Es ist (bei der Wahl) gerade wie bei der Rechtfertigung.“ Er meint, wenn
der Glaube bei der Rechtfertigung begrifflich voranzusetzen ist, so müsse bei der Wahl

English translation

Not yet translated.