Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1881, Seite 255

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—Eigenſchaften 10 · Gnadenwahl—ntuitu fidei

⤓ Download .txt · copy text

Zwei Bemerkungen zu „Altes und Neues“ . 255

hersehung des Glaubens geschehen, *) welcher Gottes Gnade und
Christi Verdienst ergreift, und ist aus diesem Grunde eine partikuläre, in⸗
dem sie sich nur über die gläubigen Kinder Gottes erstreckt.“ Er zieht
sodann den Schluß, daß man innerhalb der ganzen lutherischen Kirche
damaliger Zeit, also etwa ein-Jahrzehnt nach Verabfassung und Veröffent⸗
lichung der Concordienformel, die in dieser gelehrte Wahl nur dahin ver⸗
standen habe, daß sie in Ansehung des Glaubens geschehen sei. Wäre dies
nicht der Fall, so hätten „viele der ursprünglichen Unterschreiber entweder
die Concordienformel nie recht verstanden, oder seien leider so bald wieder
vom Bekenntniß abgewichen“ u. s. w. Darauf hin ruft er aus: „Das
glaube, wer es glauben will und kann; wir können es nicht glauben, son⸗
dern nehmen vielmehr an, daß die große Einstimmigkeit der ganzen
lutherischen Kirche Hubern gegenüber*), in Vertheidigung einer
partikulären Wahl nach Voraussicht des Glaubens ein unwiderleg⸗
licher) historischer Beweis dafür ist, daß die lutherische Kirche von allem
Anfang an ihr Bekenntniß gerade so und nicht anders verstanden hat, und
daß mithin die neumissourische Auffassung niemals der Sinn gewesen ist,
den die lutherische Kirche selbst in ihrem Bekenntniß gefunden hat oder
darin von irgend Jemand gefunden haben will.“

Wie ist es nun aber in Wahrheit mit dieser so kühn behaupteten „großen
Einstimmigkeit der ganzen lutherischen Kirche Hubern gegenüber“ und mit
diesem „unwiderleglichen historischen Beweise“ bestellt? Wir unserer⸗
seits erlauben uns ein sehr großes Fragezeichen dahinter zu setzen, ja machen
uns anheischig, in Folgendem kurz das Gegentheil aus vorliegenden Doku⸗
menten zu beweisen.

Wer mit dem huberianischen Streit näher bekannt ist, weiß, daß ein
Hauptgegner Hubers der gelehrte und berühmte würtembergische Theologe
Lucas Osiander war. Dieser wurde vor Andern von Huber angegriffen
und beschuldigt, daß er ein Kryptocalvinist sei. f) Osiander sah sich des⸗
halb genöthigt, eine öffentliche Vertheidigungsschrift Hubers Lästerungen
gegenüber ausgehen zu lassen, unter dem Titel: „Gründlicher Bericht auf
D. Samuel Hubers Lästerschrift ꝛc.“ Diesem Bericht gab Osiander eine
von ihm „Von der ewigen Gnadenwahl der Kinder Gottes“ über Gen. 25.
V. 23.: „der Größere wird dem Kleinern dienen“, gehaltene und von
Huber maßlos angegriffene Predigt bei, „damit der Christliche Leser selbsten
sehen und greiffen möge, wie ganz unbillig mich D. Huber für ein Calvi⸗
nisten ausschreyet“; und sodann ist, damit die darin geführte Lehre mit der
der Concordienformel von jedem Leser sogleich verglichen werden könnte,
der ganze XI. Artikel der Concordienformel im Abdruck hinzugefügt.
(„Und hab ich diesen Articul aus dem Concordi Buch auch darumb von

*) Von uns unterstrichen.
1) Von Prof. Schmidt selbst unterstrichen.
) Derselbe Vorwurf wurde von Huber auch gegen Hunnius, Geßner u. A. erhoben.

English translation

Not yet translated.