Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1881, Seite 241

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—ntuitu fidei

⤓ Download .txt · copy text

Ueber den falschen und den richtigen Begriff der Wahl. 241

der Wahl von Ewigkeit seine Bekehrung, Rechtfertigung, Erhaltung
im Glauben ꝛc. bedacht und verordnet habe. Unser Bekenntniß lehrt also
für Jeden, der noch sehen kann, daß die Wahl eine Verordnung zur Be⸗
kehrung, das ist, zur Schenkung des Glaubens, und zur Erhal⸗
tung im Glauben sei. Wenn nun unser Widerpart die Rede „die Wahl
eine Verordnung zur Berufung, zur Bekehrung oder zum Glauben u. s. w.“
als Calvinismus brandmarkt, so ist eo ipso unserm Bekenntniß die
Ketzermarke angehängt. Ein Hinweis auf die erwähnten Paragraphen ge⸗
nügt, um unsere Gegner aus dem Bekenntniß zu widerlegen. Aber unser
Bekenntniß ist voll solcher Stellen, die dem Begriff von der Wahl, welchen
sich unsere Gegner gemacht haben, schnurstracks entgegen sind. Man lese
3. B. §8 43. 44. Hier wird dargelegt, wie der Artikel von der Wahl ein
„nützlicher, heilsamer“ Artikel sei. Warum denn nützlich und heilsam?
Darum — antwortet unser Bekenntniß —, weil durch die Lehre von der
Wahl hauptsächlich zwei Grundartikel des christlichen Glaubens bestätigt
werden, einmal „daß wir ohne alle unsere Werk und Verdienst, lauter aus
Gnaden, allein um Christus willen gerecht und selig werden“, sodann, daß
der freie Wille nichts sei, „weil Gott in seinem Rath vor der Zeit der Welt
(das heißt, in seiner Wahl) bedacht und verordnet hat, daß er alles, was
zu unserer Bekehrung gehört, selbst mit der Kraft seines Heiligen Geistes
durchs Wort in uns schaffen und wirken wolle.“ Es springt sofort in die
Augen, daß die ewige Wahl auch hier in ein ursächliches Verhältniß

habe, welche letztere Bemerkung ich natürlich in meinem Tractat, in welchem ich nach⸗
weisen will, daß „die St. Louiser' Calvinisten seien, weglasse.) Aber in diesem Briefe
Luthers kommen am Ende noch folgende Worte vor: „Diejenigen, von welchen es heißt:
Sie sind von uns ausgegangen, aber sie waren nicht von uns u. s. w., diese sind mit
Willen ausgegangen, mit Willen gefallen. Und weil sie als solche, welche fallen wür⸗
den, vorausgewußt sind, so sind sie nicht prädestinirt. Sie wären aber prädestinirt,
wenn sie wieder umgekehrt und in der Heiligkeit und Wahrheit geblieben wären.“ Auf
diese Worte ist zwar kein ganz fester Verlaß, da dieser Brief in zwei Versionen auf uns
gekommen ist, von welchen die eine die Worte: „und weil sie als solche, welche fallen
würden, vorausgewußt sind, so sind sie nicht prädestinirté nicht hat, sondern statt dessen:
„diejenigen, welche von uns ausgegangen sind, sind nicht prädestinirt.“ Auch helfen
mir eigentlich diese Worte deshalb nicht viel, weil hier bloß von den Nichter wählten
die Rede ist, von welchen „die St. Louiser“ ganz ähnlich reden. Aber man sucht sich zu
helfen, so gut man kann. Ich beachte alle sonstigen Aussprüche Luthers, in welchen er
allerdings, wie „die St. Louiser“, von der Wahl redet, nicht. Wenigstens braucht man
das nicht zu verrathen, wenn man einen Tractat „für jeden lutherischen Christen“
schreibt.“ So ungefähr sollte Herr Prof. Stellhorn über seinen „Consensus“ mit Luther
schreiben, wenn er die Sachlage geben wollte, wie sie ist. Bemerkt sei nur noch, daß
wir für unsere Person hiermit die kritisch angefochtenen Worte aus dem Briefe Luthers
nicht für unecht erklären wollen. Wir glauben aber die Sache darstellen zu müssen,
wie sie wirklich liegt (vgl. die beiden Abdrücke des Briefes bei De Wette, Luthers Briefe,
VI, 427—430), da Herr Prof. Stellhorn die betreffenden Worte gebraucht, um Luthers
ganze Lehre von der Wahl auf den Kopf zu stellen.

16

English translation

Not yet translated.