Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1882, Seite 138

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl — Sedes 3

⤓ Download .txt · copy text

138 ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ganz Wirkung des Heiligen Geistes ist. Die Ohioer sollten sich also nicht darüber
beklagen, daß man ihr „in Ansehung des Glaubens“ anders beurtheilt, als das der
Väter. Daß sie diese Klage laut werden lassen, ist im besten Fall ein Beweis, wie wenig
sie ihre eigene Lehre und die der „Väter“ verstehen. Es liegt auch klar auf der Hand,
wie die Ohioer mit ihrer Lehre den Artikel von der Rechtfertigung von Grund aus
umstoßen, während die Väter ihn unangetastet lassen. Wenn nämlich die Ohioer sagen,
Gott rechtfertigt durch den Glauben, so heißt das so viel als, Gott rechtfertigt
durch etwas, was zum Theil Leist ung des Menschen ist. Die heilige Schrift
stellt den Glauben gerade in Gegensatz zu jedweder Leistung des Menschen. Wenn
sie sagt: Gott rechtfertigt durch den Glauben, so ist der Sinn: Gott rechtfertigt nicht
durch irgend ein Werk, durch irgend eine Leistung, welche im Menschen ist. Vgl. beson⸗
ders Röm. 4, 1—5. Um diesen Kern und Stern der christlichen Lehre und damit den
wirklich armen Sündern den hochnöthigen Troft zu wahren, hielten unsere Väter so⸗
ernst über dem „allein durch den Glauben“. Nicht die geringste menschliche Lei⸗
stung oder Würdigkeit sollte in den Handel der Rechtfertigung eingeschoben werden.
Darum durch den Glauben, sagten sie, weil nicht durch irgend etwas im Men⸗
schen. Diese Lehre ist jetzt von den Ohioern gänzlich aufgegeben, obwohl sie den
Ausdruck „allein durch den Glauben“ beibehalten. Der Glaube selbst ist ihnen
nämlich unter der Hand zu etwas geworden, was zum Theil Leistung des Menschen ist,
da ja nach ihrer Lehre der Glaube dadurch zu Stande kommt, daß Gott das natürliche
Widerstreben fortnimmt und der Mensch die Unterlassung des muthwilligen prästirt.
Was die lutherische Kirche durch den Ausdruck „durch den Glauben“ ausschließen
will, nämlich eine menschliche Leistung, das bringt Ohio durch seine Lehre von der Ent⸗
stehung des Glaubens wieder in diesen Handel hinein. Die blinden Leiter der Ohio⸗
synode lehren daher auch nicht mehr die Rechtfertigung durch den Glauben
im lutherischen Sinne, wenn sie auch noch so ängstlich bemüht sind, mit der Kirche zu
reden. Wenn sie das nicht einsehen können oder wollen, ist ihnen vor der Hand nicht
zu helfen. Vielleicht sehen es aber manche von ihnen Irregeführte ein. Wer hätte denken
können, daß Männer, die zur Synodalconferenz gehörten, so bald einen solchen tiefen
Fall thun würden? Wir wüßten wohl, wie diesen Leuten zu helfen wäre, obwohl wir
uns nicht verhehlen, daß es dem alten Adam, nachdem die Sache einmal so weit ge⸗
diehen ist, sehr unangenehm sein wird, unsern Rath zu befolgen. Man sollte alle Re⸗
nommage mit den „Vätern“, „dem 300jährigen Consensus“, „der Ehrenrettung der⸗
Väter“ u. s. w. an den Nagel hängen. Die „Väter“ sind den Führern der Ohioer vor⸗
läufig noch eine Saulsrüstung. Man sollte, wenn man Zeugnisse der lutherischen Kirche
für die Lehre von der Bekehrung und der Gnadenwahl haben will, zunächst das zu fassen
suchen, was sich in Luthers Erklärung des 3. Artikels, im 2. und 18. Artikel der Augs⸗
IN Confession und den entsprechenden Artikeln der Apologie, endlich im 2. und
Artikel der Concordienformel niedergelegt — Darauf würde man auch die
— — recht gebrauchen können. F. P.
General⸗Council. Wir haben in der vorigen Nummer dieses Blattes berichtet,
daß Dr. Krotel behaupte, im Council bestehe noch immer die „Akron Declaration“ zu
Recht. In Bezug darauf schreibt Jemand in „Herold und Zeitschrift“: „Wenn derselbe
(Dr. Krotel) immer wieder fest darauf besteht, daß die Akron⸗Erklärungen über die
vier Punkte“ die im Concil allein gültigen und die Ausnahmen“ noch immer als gleich⸗
berechtigt mit der Regel anzusehen seien, dann können wir dies nicht anders ansehen,
denn als einen Versuch, seine Ansichten als „den Ausdruck der jetzigen Lehrstellung des
Concils hinzustellen'. Seit Galesburg haben ja er und einzelne andere wiederholt das⸗
selbe geschrieben und bei Versammlungen des Concils zu Philadelphia, Zanesville,
Rochester ꝛc. darauf gedrungen, daß die von ihnen vertretene Ansicht die im Concil zu

English translation

Not yet translated.