Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 28, Nummer 3 › Seite 139

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1882, Seite 139

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 1139

Recht bestehende sein müsse; jedoch ohne Erfolg, eine desfalsige Erklärung zu erzielen.
Wie in der letzten Nummer dieses Blattes ganz gut gesagt wurde, ist die Regel: Luthe⸗
rische Kanzeln ꝛc. bis dato in keiner Weise limitirt oder zurückgenommen“ worden, trotz
der gemachten Versuche.“ Offenbar ist der Schreiber in „H. u. Z.“ Dr. Krotel gegen⸗
über im Recht. Im Council gilt „officiell“ schon die „Galesburg⸗Regel“, nach welcher
die „Ausnahmen“ nicht mehr zu Recht bestehen sollen. Aber Dr. Krotel braucht sich
durchaus keine Sorgen zu machen. Es wird ihn, wenn er auch die „Akron⸗Erklärung“
als die zu Recht bestehende ansieht, gewiß niemand belästigen. F. P.

„Ey.⸗luth. Prediger⸗Seminar für Nord⸗Amerika in Kropp (Schleswig).“
Unter dieser Ueberschrift findet sich im „Kirchlichen Volksblatt aus Niedersachsen“ vom
29. Januar folgendes Inserat: „Dasselbe wird, so der HErr will, am 1. Mai d. J.
eröffnet. Denen, welche die Abgangs⸗Prüfung hier bestehen, ist die Anstellung unter
den Lutheranern in Nord⸗Amerika garantirt (1). Meldungen unter Anschluß der Zeug⸗
nisse sind zu richten an Johannes Paulsen, Pastor, Kropp (Schleswig).“ Wir
vermuthen, daß sich diese Anstalt in den Dienst des General⸗Concils stellen will, welches
sich vor kurzem nach Deutschland gewendet hat um Geld und Personen. W.

II. Ausland.

Wir haben nicht erwartet, daß sich die neuere deutsche Theologie der Sache nach
in der Lehre von der Gnadenwahl auf unsere Seite stellen werde. Wie könnte sie das
auch? Ist sie doch durch und durch synergistisch, während die lutherische Lehre von der
Gnadenwahl die letzten Reste des Synergismus aufdeckt und ausfegt; und hat sie doch
Dank der modernen Lehre von der Inspiration nicht die Ehrfurcht vor Gottes Wort,
welche erforderlich ist, um in der Lehre von der Gnadenwahl sich weder nach rechts noch
nach links durch „vernünftige Gedanken“ vom rechten Wege abdrängen zu lassen. Aber
wir erwarteten, daß man drüben vom historischen Standpunkt aus uns Recht
geben werde, daß Alle, welche die Dogmengeschichte des 16. Jahrhunderts kennen, zu⸗
gestehen würden: „Eure Lehre ist allerdings die Lehre des lutherischen Bekennt⸗
nisses.“ Und hierin haben wir uns nicht geirrt. Man ist in Deutschland gerecht und
ehrlich genug, zu sagen, daß man unserer Lehre zwar nicht zustimme, sie aber für die in
der Concordienformel bekannte lutherische Lehre erkennen müsse. Wir verweisen für
dieses Mal auf die „Theologische Literaturzeitung“ vom 14. Januar, in welcher Professor
Kattenbusch in Gießen in einer Anzeige von I)r. Walthers zweitem Tractat „Die Lehre
von der Gnadenwahl in Frage und Antwort“ ꝛc. Folgendes schreibt: „Den eigentlichen
Körper des Schriftchens macht eine Darstellung des 11. Artikels der Concordienformel
aus. Die Fragen sind von W. gebildet. Die Antworten werden nur mit den Worten
der Concordienformel gegeben. Auch hier ist die Kunst des Verfassers eine ungewöhn⸗
liche. Die Darstellung ist förmlich spannend. Ich halte sie auch für richtig.
Es ist eine zutreffende (2) Beobachtung Schweizer's, daß die Lutheraner durch den
Ausgang des Arminianischen Streites zu einer Aenderung ihrer Lehrweise über die
Gnadenwahl gebracht sind, ohne das Bewußtsein solcher Aenderung gehabt zu haben.
Daß die Wahl intuitu fidei geschehe, ist erst auf Veranlassung des Arminianismus
lutherische Lehrweise geworden. Daß die Concordienformel im Wesentlichen
Luther's Anschauung über die Prädestination trifft, sollte man nicht
bezweifeln. Daß Luther's und der Concordienformel Lehre ohne theologische An⸗
stände sei, wird umgekehrt wohl nur behaupten, wer in der Weise Walther's die sym⸗
bolische Orthodoxie für die Summe aller christlichen Theologie hält. Frage 111 in un⸗
serem Schriftchen lautet: „Was für Fragen und Disputationen sollen wir Lutheraner
aber, wenn wir uns mit dieser Lehre beschäftigen, fliehen und meiden?' Antwort: Alle
hohe spitzige Fragen und Disputationes'. Vorwort und Nachwort verweis't dazu die

English translation

Not yet translated.