Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1905, Seite 17

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Erkenntnisquelle 11 · Rechtfertigung 12 · Schriftauslegung 11

⤓ Download .txt · copy text

zieht die Fälschung des Schriftprineips nach sich. 17

Heimstätte jenes Artikels ist. Wenn man daher mit einem solchen Schrift⸗
text zu thun hat, in welchem ein Glaubensartikel ex professo gelehrt wird,
da gehört es sich, daß man sich auch nicht einen Finger breit von dem eigent⸗
lichen Sinne der Worte losreißen lasse. Diese Regel ist gegen die Cal⸗
vinisten zu gebrauchen, welche die wesentlichen Worte des heiligen Abend⸗
mahls mit allerlei Nebeln von figürlichen Redensarten zu verhüllen versuchen.
Ihnen wird mit Recht dieses entgegengehalten, daß die Worte der Einsetzung
(Matth. 26. Marc. 14. Luc. 22. 1 Cor. 10 u. 11) der eigentliche Sitz dieses
Artikels seien, in welchem derselbe exX professo gehandelt wird. Also sind
die wesentlichen Worte jenes Artikels nach dem Wortlaut und eigentlich zu
nehmen. Wollten sie sagen, im 6. Capitel Johannis werde gezeigt, von
welcher Art das Essen des Leibes Christi im Abendmahle sei, so antworten
wir: Der Nachweis, daß die Rede eine figürliche sei, muß aus wahrhaft
parallelen Stellen geführt werden“ (nämlich aus solchen Stellen, welche von
demselben Gegenstande handeln), „dergleichen das 6. Capitel Johannis nicht
ist. (Phil. sacra, p. 402. sd.) Was würde ferner Johann Gerhard sagen,
wenn er läse, daß Herr Prof. X. die Regel, man müsse die dunklen Stellen
aus den klaren erklären, allen Regeln der Auslegungskunst zuwider so greu⸗
lich mißbraucht, daß man einen in der Schrift geoffenbarten Glaubensartikel
nicht nach den Stellen verstehen dürfe, welche davon handeln, sondern nach
andern klaren Stellen, die von etwas ganz anderm handeln? ein Gerhard,
welcher u. a. Folgendes schreibt: „Wenn sie (die Calvinisten) sagen, die
Regel des Glaubens zwinge uns, daß wir' (in der Lehre vom heiligen Abend⸗
mahl) ‚von dem buchstäblichen Sinne abgehen, weil man nach der Regel des
Glaubens behaupten müsse, daß Christi Leib ein wahrer und natürlicher Leib
sei; ferner, daß Christus mit seinem Leibe gen Himmel gefahren sei: dagegen
kommt die Bemerkung zu Hülfe: daß die Regel des Glaubens unverkürzt
angenommen werden muß und daß die Theile derselben nicht ein⸗
ander entgegengesetzt werden dürfen. Die Schrift lehrt beides:
daß Christi Leib ein wahrhaft menschlicher Leib ist und daß er dennoch wahr⸗
haftig im Abendmahl ausgetheilt wird; es muß daher beides geglaubt und
darf das eine dem andern nicht entgegengesetzt werden. Denn Christi Leib
ist nicht nur ein wahrhaft menschlicher Leib, sondern auch des Sohnes Gottes
eigener Leib; Christus ist nicht nur gen Himmel gefahren, sondern sitzt auch
zur Rechten Gottes. (Loc. theol. de interpretatione S. S. S 154.) So
ist's denn auch mit den Lehren von der Erwählung und von der allgemeinen
Gnade. Beide sind in Gottes Wort klar und deutlich geoffenbart; denn es
steht beides klar und deutlich geschrieben, erstlich: ‚Viele sind berufen, aber
wenige sind auserwählet‘, und zweitens: „Gott will, daß allen Menschen
geholfen werde. (Matth. 20, 16. 1 Tim. 2, 4.) Beides muß daher von
demjenigen, welcher ein wahrer Christ und sogar ein rechtgläubiger Luthe⸗
raner sein will, geglaubt werden. Eine Schriftlehre durch eine andere um
2

English translation

Not yet translated.