Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1905, Seite 30

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14

⤓ Download .txt · copy text

30 Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht?

einen Topf wirft und theologisirt und argumentirt nach der Regel: Was
wir nicht reimen können, widerspricht sich und muß gestrichen werden, — der
kann obigen Satz nicht annehmen. Dasselbe gilt von der kurzen Ausführung
dieser These, in welcher es heißt: „Die Regel, alle Auslegung nach der
Glaubensanalogie zu beurtheilen, ist eine gewaltige Waffe gegen die falschen
Lehrer. Das fühlen auch die Feinde und wollen sie wider uns kehren in
der Lehre vom heiligen Abendmahl. Die Reformirten argumentiren näm⸗
lich so: „Hat Christus einen wahren menschlichen Leib, so kann er nicht allent⸗
halben, also auch nicht im heiligen Abendmahl gegenwärtig sein. Dieser
Schluß ruht auf einer falschen Voraussetzung und ist darum falsch; denn wie
in der Schrift steht, daß Christus einen wahrhaft menschlichen Leib gehabt,
so steht ebensowohl darin, daß sein Leib der Leib einer Person ist, die Gott
der HErr ist. So nimmt mancher etwas an, was zur Glaubensanalogie ge⸗
hört, und verwirft dabei etwas anderes, das nicht weniger zur Glaubens⸗
analogie gehört. Man darf aber nicht der halben, sondern muß der ganzen
Glaubensanalogie folgen.“ Auch diese Stelle schlägt Ohio, welches aus der
Glaubensregel die klaren Stellen von der Gnadenwahl streicht. Und der
ganze Bericht schließt mit dem für die ohiosche Stellung vernichtenden Citat
aus Glassius: „Die Theologen lehren dieses: daß die Glaubens⸗
regel ganz angenommen werden müsse und daß die Theile
derselben einander nicht entgegengesetzt werden dürfen, oder, was
dasselbe ist, daß eine Glaubenslehre, welche mit hellen und deutlichen Worten
vom Heiligen Geist in der Schrift vorgelegt wird, nicht durch eine andere
Glaubenslehre bestritten werden darf, deren Darlegung ebenfalls hell und
deutlich in der Schrift vorkommt. Es haben dies einstmals die Arianer ge⸗
than, welche aus der Einigkeit des göttlichen Wesens die Dreieinigkeit der
Personen und die wahre Gottheit des Sohnes bestritten haben, während uns
doch beides durch klare Aussprüche des Heiligen Geistes zu glauben ge⸗
boten ist. Dasselbe thun zu unserer Zeit auch die Calvinisten, welche die
wahre und wesentliche Gegenwart des Leibes und Blutes des HErrn durch
die Wahrheit der menschlichen Natur oder des menschlichen Leibes in Christo
bestreiten, während doch beides deutlich in der Schrift zu glauben vorge⸗
legt wird.“ (Phil. sacra, p. 499.) So ist auch hier wieder das gerade
Gegentheil von dem wahr, was unsere Gegner behaupten. Was Missouri
im Jahre 1877 gelehrt hat, das lehrt es noch heute. Und was Ohio 1877
mit uns geglaubt und bekannt hat, das verwirft und bekämpft es 1904 und
spielt sich dabei vor der ganzen Christenheit auf als den „orthodoxen“ Erben
von „Altmissouri“. — „Veritas ex vulgi rumoribus aut maledictis ini-
micorum colligi non potest.“ (Augustana. Müller, S. 48.)

F. B.

English translation

Not yet translated.