Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1905, Seite 37

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 37

Beviem vom Americanismus wie vom Lutheranismus nicht viel mehr als die Acci⸗
dentien hat. Jedenfalls brauchte der Redacteur der CMurch Revieo wenig Wesent⸗
liches von seinen Ueberzeugungen dranzugeben, wenn er spanischer oder russischer
Unterthan werden wollte. F. B.

D. Schmidt, D. Stellhorn und Dr. Mees. Die „Thrologische Quartalschrift“
schreibt: „In Detroit hatte D. Schmidt gesagt: „Der Fehler unserer Gegner liegt
darin, daß sie nicht unterscheiden können und wollen zwischen Natur und Sünde,
zwischen dem, was am Menschen Geschöpf, und dem, was an ihm Fleisch ist. Der
Mensch ist auch nach dem Fall noch ein vernünftiges Wesen, eine ethische Persönlich⸗
keit, und Gott handelt mit ihm als einer solchen. . .. Auf Grund des ethischen Ver⸗
hältnisses zwischen Gott und dem Menschen kann Gott nur so selig machen, daß der
Mensch wählt zwischen Leben und Tod. Der Mensch kann diese Wahl vollziehen,
weil er noch eine ethische Persönlichkeit ist. Wenn er nur nicht seine eigene Bosheit
gebraucht, so wird er selig. Er kann sich helfen lassen, er braucht die Gnade nicht zu
vereiteln, das hat er nicht nöthig. Die ganze Lehre von der Bekehrung und Gnaden⸗
wahl ist klar, wenn man nur festhält, daß Gott dem Menschen die Wahl läßt. Der
Mensch kann zwar nicht libere agere, aber er kann libere pati. Er hat einen freien
Willen zu leiden, was die Gnade an ihm thut, er hat die Freiheit, das Widerstreben
zu lassen.“ (S.„OQuartalschr.“ 1, 3, S. 175.)“ Mit Bezug auf diese pelagianische Aus⸗
sprache D. Schmidts nun schrieb Prof. Mees von der Ohio⸗Synode an D. Stub: „Es
liegt mir sehr am Herzen, daß die Stellung meiner Synode nicht falsch beurtheilt
werden soll. Sie können sich getrost auf mich berufen dafür, daß die Ohio⸗Synode
mit keinem Gedanken die Lehre des Herrn Prof. Schmidt unterschreiben würde, so wie
er sie in Detroit vorgetragen hat. Im Gegentheil ich bin überzeugt, daß die Synode
sofort jede nur an Selbstentscheidung und Selbstbestimmung anklingende Lehre als
falsche Lehre bezeichnen würde, wenn sie von einem Ohioer vorgetragen werden würde.
Persönlich würde ich sofort meine Verbindung auflösen, falls die Synode als solche
eine solche Lehre gutheißen würde. Wenn ich nicht mit Missouri stimmen kann, so
liegt die Differenz nicht auf diesem Gebiete.“ 1) Denselben pelagianischen D. Schmidt
nun, von dem sich Prof. Mees lossagt, nimmt D. Stellhorn in Schutz. In den „Theo⸗
logischen Zeitblättern“ vom Juli und September lesen wir: „D. Schmidt ist so ehr⸗
lich und offen, daß er, um ja keinen Zweifel an seiner Meinung zu lassen, zuweilen
so starke Ausdrücke wählt, wie er sie nach dem Urtheile seiner Freunde und Glaubens⸗
genossen nicht wählen sollte, weil sie die Sache gewissermaßen auf die Spitze treiben,
mißverstanden oder doch mißdeutet werden, als wenn sie mehr besagen sollten, als
was wirklich gemeint ist. So war es bei der letzten freien Conferenz in Detroit. Die
wichtige, von jedem echten Lutheraner anerkannte und festgehaltene Wahrheit, daß,
wenn ein Mensch, an dem der Heilige Geist zur Bekehrung arbeitet, das muthwillige,
nach dem Bekenntniß die Bekehrung unmöglich machende Widerstreben läßt, er dies
thut, obgleich er das Gegentheil thun könnte, und wenn er so widerstrebt, er dies
ebenfalls thut, obgleich er es in Kraft der an ihm arbeitenden Gnade lassen könnte,
drückte da D. Schmidt so aus, daß in dem Proceß der Bekehrung und vor vollendeter

1) Wir eitiren aus der „Ev.⸗Luth. Kirketidende“ vom 6. Juli, in welcher D. Stub (S. 738 f.) also
schreibt: „Prof. Theo. Mees af Columbus, Ohio, striver i brev til mig: „Det ligger mig meget paa hjerte, at
min synodes stilling itke stal blive falft bedömt. Du kan tröstig beraabe dig paa mig for det, at Ohiosynoden
ikke paa nogen maade — „mit keinem Gedanken“ — vilde understrive prof. Schmidts laere, saaledes som
han foredrog den i Detroit. Tvertimod er jeg overbevist om, at synoden straks vilde betegne enhver laere /
som hapde den mindste beröring med selvbestemmelse og selvafgjörelse — „jede nur an Selbstentscheidung und
Selbstbestimmung anklingende Lehre“ — som falsk laere, hvis den blev foredraget af en ohioer. Personlig
vilde jeg straks löse min forbindelse, dersom synoden som saadan vilde godkjende en saadan laere. Naar jeg
ikte kan stemme med Missouri, ligger differensen ikke paa dette omraade.““

English translation

Not yet translated.