Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1905, Seite 20

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Erkenntnisquelle 11 · Widerſprüche 4 · Schriftauslegung 1

⤓ Download .txt · copy text

20 Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht?

Missouri, sowie auch über die entgegengesetzte Stellung Missouris haben wir
uns letztes Mal (siehe „L. u. W.“, S. 344—-365) genügend verbreitet. Hier
bemerken wir nur noch, daß die Ohioer durch ihre Verwechselung von Wider⸗
sprüchen und Geheimnissen eitel Widersprüche und Irrthümer in die Schrift
hineintragen. Wollten unsere Gegner consequent sein, so müßten sie er⸗
klären: In der Schrift gibt es viele Lehrsätze, die wir mit unserer Vernunft,
auch mit der erleuchteten Vernunft, nicht reimen können. Was wir aber mit
einer gegebenen Wahrheit nicht reimen oder harmoniren können, das wider⸗
spricht derselben, hebt sie logisch auf und muß als Irrthum verworfen werden.
Die Schrift ist also auch nicht frei von allerlei Widersprüchen und Irrthü⸗
mern, nicht einmal von Irrthümern in den Lehren. — Das ist die Consequenz
der ohioschen Theologie, welche Glaubensgeheimnisse und logische Wider⸗
sprüche in Einen Topf wirft und thatsächlich an ihre Spitze das Axiom stellt:
Was die erleuchtete Vernunft mit ihrem Inhalt nicht vermitteln kann, das ist
ein widersprechender Irrthum, der beseitigt werden muß.

Was den zweiten Punkt betrifft, so lehrt Missouri: Der Sinn, welchen
Text und Context einer Schriftstelle erzwingen, und zwar so erzwingen, daß
jede andere Auslegung ausgeschlossen ist, ist der vom Heiligen Geist inten⸗
dirte Sinn, i. E., gerade die Lehre, welche der Heilige Geist an dieser Stelle
ex professo vorträgt und vortragen will. Was aber der Heilige Geist lehrt

reason is blind and darkened by nature, and is by no means a judge in mat-
ters divine. When a man is regenerated, however, the Holy Spirit enlightens
his reason so that it may know and understand divine things. And his en-
lightened reason has certainly a calling in respect to all matters revealed in
the Scriptures. When the truth is given to the human soul by the Spirit of
God, this truth, by the grace of the Holy Spirit, is apprehended. The per-
son knows it by Scriptures. If we know it, we cannot be loyal to the Spirit
iH We do not apply it. There are some things, some truths we become cer-
tain about. They become à part of our faith. And now, reason, enlightened
by the Spirit of God, must seek the truth more and more. It must examine
everything. And when it believes that it found a doctrine it must see if this
doctrine is in harmonious relation to the others, and does not contradict
them. . .. The analogy of faith must be applied whenever we have to deter-
mine whether à doctrine, seemingly containeéd in the Word of God, is really
taught in Scriptures, or not.“ (I. C., S. 77 f.) Hier wird der erleuchteten Ver⸗
nunft das Recht zugestanden, jede Lehre für einen Widerspruch zu erklären und als
solchen zu verwerfen, von welcher sie nicht erkennt, daß dieselbe vollkommen harmo⸗
nirt mit dem Inhalt ihres Glaubens. Daß das Corumbus Teοιμονάααοι αααιne
in den obigen Worten nicht an eigentlich logische Widersprüche denkt, geht auch dar⸗
aus hervor, daß es dies Vermögen, über die Harmonie zu urtheilen, der natürlichen
Vernunft abspricht und nur der erleuchteten Vernunft zuerkennt. Ein Urtheil über
eigentliche logische Widersprüche aber kann auch bei theologischen Sätzen der natür⸗
lichen Vernunft nicht abgesprochen werden. Während also die Concordienformel
vor dem Reimen in der Theologie warnt, gebieten die Ohioer der erleuchteten Ver⸗
nunft, alles zu verwerfen, was sie nicht harmoniren kann.

English translation

Not yet translated.