Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1905, Seite 18

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 15 · Erkenntnisquelle 11 · Gnadenwahl— Das Geheimnis 26 · Kirche und Staat 15 · Widerſprüche 4

⤓ Download .txt · copy text

18 Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht?

seiner Vernunft willen, weil ihm jene dunkel und widersprechend erscheint,
corrigiren, ja, ganz ausstreichen, unter dem Vorgeben, man müsse ja die
dunklen Stellen durch die hellen auslegen — dieses ist ein entsetzlicher Frevel.
So machen es auch die Juden und Türken. Sie sagen, es stehe sonnenklar
im 5. Buch Mose geschrieben: „Höre, Ifrael, der HErr, unser Gott, ist ein
einiger HErr.“ (5 Mos. 6, 4.) Alle diejenigen ‚wenigen' Stellen des Alten
Testaments, aus denen die Christen die Dreieinigkeit Gottes beweisen woll⸗
ten, seien daher „nicht leicht verständliche', sondern dunkle, die daher nach
jener sonnenklaren Stelle und vielen andern ähnlichen deutlichen Stellen von
der Einigkeit Gottes ausgelegt werden müßten. So raisonniren, das heißt,
vernünfteln, wie gesagt, die Juden und Türken. Ob sich Herr Prof. X.
solcher Vorgänger zu rühmen gedenkt, mag er selber sagen.“ F. P.

eEe»o' mrbnu

Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht?

(Schluß.)

Im Juli- und Augustheft dieser Zeitschrift haben wir hingewiesen auf
etliche von den gegnerischen Entstellungen der missourischen Lehre von der
Analogie des Glaubens. Wenn wir nun noch kurz angeben sollen, worin
die ohiosche Lehre über die analogia fidei abweicht von der missourischen, so
weisen wir insonderheit auf fünf Punkte hin: 1. Die Ohioer erklären die Lehre
von der allgemeinen Gnade und der particulären Wahl zum Glauben für einen
logischen Widerspruch, der beseitigt werden müsse, während die Missourier
unterscheiden zwischen logischen Widersprüchen und göttlichen Geheimnissen
und die letzteren, obgleich sie dieselben nicht vernunftbefriedigend reimen kön⸗
nen, stehen lassen und glauben, von den ersteren aber erklären, daß sich in der
Bibel und ihren Lehren wirkliche Widersprüche nicht finden. 2. Die Ohioer
räumen ihren Theologen das Recht ein, den Sinn, welchen die klaren Schrift⸗
stellen von der Gnadenwahl nach Text und Context erzwingen, in sein Gegen⸗
theil zu verwandeln im Interesse ihrer erkennbaren Harmonie, nach welcher
ein Glaubensgeheimniß als Widerspruch behandelt und ausgeschieden wird,
während Missouri daran festhält, daß jede Lehre, welche eine klare Schrift⸗
stelle nach Text und Context erzwingt, eine göttliche Wahrheit ist, an der kein
Mensch rütteln darf, selbst dann nicht, wenn er außer Stande ist darzuthun,
wie beide Lehren harmoniren. 3. Die Ohioer halten Schriftstellen für dun⸗
kel, wenn sie die Lehre derselben nicht reimen können mit andern Lehren der
Schrift, während Missouri jede Schriftstelle zu den klaren loci classici rech⸗
net, welche nach Text und Context eine bestimmte Lehre ergibt und keine an⸗
dere Auslegung zuläßt. 4. Die Ohioer verstümmeln die Glaubensregel, in⸗
dem sie aus derselben die Schriftlehre von der Wahl zum Glauben mit ihren
klaren Schriftstellen streichen, während Missouri zur Analogie des Glaubens

English translation

Not yet translated.