Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1905, Seite 23

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie

⤓ Download .txt · copy text

Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht? 23

des Glaubens. Ihr Princip von der erkennbaren Harmonie legen die
Ohioer bei den sonnenklaren Schriftstellen von der Gnadenwahl als Daumen⸗
schraube an. Vermittelst desselben zwingen sie Paulum, das gerade Gegen⸗
theil von dem zu sagen, was er wirklich und klar sagt und ex prokesso sagen
will. Ist aber das, was Paulus nach Text und Context sagt und sagen
will, verkehrt, so enthält die Schrift Irrthümer. Und wer dann die Lehre
annimmt, die Pauli Worte ihm aufzwingen, der geht irre und führt eine
falsche Lehre. Hat sich aber Paulus geirrt, so hat sich der Heilige Geist
geirrt, denn Paulus redet mit Worten, die der Heilige Geist lehrt. Ohio
maßt sich das Recht an, Schriftstellen, die nach Text und Context einen ge⸗
wissen Sinn erzwingen und keine andere Auslegung zulassen, umzudeuten
im Interesse des Reimens oder der erkennbaren Harmonie. Hier liegt im
gegenwärtigen Streite um die Glaubensanalogie der Punkt, wo Ohio sein
Ja dem missourischen Nein und sein Nein dem missourischen Ja entgegen⸗

setzt. Der Stellung Missouris liegt der Satz zu Grunde: Was die Schrift

an irgend einer Stelle klar lehrt, das glauben wir, und was der klaren
Schrift widerspricht, das verwerfen wir. Auch die Ohioer halten es so in
den meisten christlichen Lehren. In ihrem Kampf wider Missouri aber gehen
sie thatsächlich aus von dem außer⸗ und widerbiblischen Axiom: Was wir
nicht mit einer christlichen Lehre reimen oder mit dem Inhalt der erleuchteten
Vernunft vermitteln können, das widerspricht der göttlichen Wahrheit und
ist falsch, und als göttliche Wahrheit ist eine aus den sedes doctrinae ge⸗
wonnene Lehre nur dann anzusehen, wenn wir ihre Harmonie mit dem
„Schriftganzen“ nachweisen können. Dieser Satz bildet die fundamentale
major in den ohioschen Argumenten wider Missouri. Das missourische
Theologisiren verläuft nach dem Schema: Was eine Stelle der heiligen
Schrift nach Text und Context unwidersprechlich lehrt, das ist eine Lehre des
Glaubens; Eph. 1 erzwingt nach Text und Context die Lehre von der Wahl
zum Glauben: also ist auch die Lehre von der Wahl zum Glauben ein
Glaubensartikel. Das ohiosche Theologisiren (im Streit wider Missouri)
verläuft dagegen nach folgendem Schema: Was wir von dem, was Text und
Context der Schriftstellen ergeben, reimen können, das ist Lehre des Glau⸗
bens; die Lehre von der Wahl zum Glauben als Ergebniß von Eph. 1
können wir nicht reimen mit der allgemeinen Gnade: also ist es auch keine
Glaubenslehre. Ja, in dem Streite zwischen Missouri und Ohio handelt es
sich im letzten Grunde um die Frage, ob die Schrift das untrügliche Wort
Gottes und die alleinige Quelle und Norm der Theologie sei. Freilich,
auch von den Jowaern und Ohioern ist in jüngster Zeit wiederholt versichert
worden, daß auch bei ihnen das Wort Gottes die letzte Entscheidung habe.
In allerdings etwas zweideutiger Weise betont auch D. Loy dies also:
As to the source of the material of thought, there is in fact no
difference between us [Ohio and Missouri]. The revelation given
in the Scriptures is recognized by both parties as sufficient and as

＋

I

*

‚

English translation

Not yet translated.