Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1905, Seite 19

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie · Analogie 14 · Erkenntnisquelle 11 · Gnadenwahl— Das Geheimnis 26 · Widerſprüche 4

⤓ Download .txt · copy text

Was lehrt Missouri von der Analogie des Glaubens nicht? 19

rechnet ohne alle Einschränkung jede Lehre, welche irgend eine klare Schrift⸗
stelle unwidersprechlich vorträgt, somit auch die Lehre von der Wahl zum
Glauben. 5. In ihrer Bekämpfung der Lehre von der Wahl zum Glauben
verwerthen die Ohioer als eigentliche und letzte Norm der Auslegung und
Beurtheilung weder die Schrift, noch das Schriftganze (die Summa aller
Schriftlehren), noch das System oder die Einheit der Schriftlehren, weder
die Lehre von der Rechtfertigung allein aus Gnaden, noch die Lehre von der
allgemeinen Gnade, noch irgend eine andere Lehre der Schrift, weder Joh.
3, 16. noch irgend eine andere Stelle der Bibel, weder den lutherischen
Katechismus noch irgend ein anderes lutherisches Symbol, sondern ihre Irr⸗
lehre vom Verhalten des Menschen in der Bekehrung, während Missouri jede
außerbiblische Quelle und Norm der Theologie verwirft.

Was den ersten Punkt betrifft, so verwirft Ohio die klare Lehre der
Schrift von der Wahl zum Glauben, weil die erleuchtete Vernunft nicht zu
erkennen vermag, wie diese Lehre harmonirt mit der Lehre von der allge⸗
meinen Gnade. Wo das aber der Fall sei, wo wir zwei Sätze nicht mit ein⸗
ander reimen könnten, da liege eben ein Widerspruch vor, der beseitigt wer⸗
den müsse. Was wir hier auf Erden in Sachen des Glaubens mit unserer
erleuchteten Vernunft nicht harmoniren können, ist ein logischer Widerspruch,
welcher beseitigt werden muß, — auf diesen rationalistischen Gedanken, ver⸗
bunden mit dem synergistischen von der causa discriminis in homine,
gründet sich der Kampf Ohios wider Missouri. Eine Lehre, von welcher die
erleuchtete Vernunft nicht erkenne, daß sie harmonirt mit den Glaubenslehren,
welche sie bereits angenommen hat, brauche, ja, dürfe sie nicht annehmen.
Das Columbus TReoιoHιαοο Uagaeiné schreibt: There are some things,
some truths we become certain about. They become a part of our
faith. And now, reason, enlightened by the Spirit of God, must
seek the truth more and more. It must examine everything. And
when it believes that it found a doctrine it must see if this doctrine
is in harmonious relation to the others, and does not contradict
them.' 1) Doch über die logische Verirrung Ohios in seinem Kampf wider

1) Im Zusammenhang lautet die Stelle: „As we have shown, all the doc-
trines of Scripture are related to each other harmoniously. Rambach com-
pared them to a building well joined and fitted together. Whenever we think
that we found ea doctrine in Scriptures we must examine it carefully and see
if it really belongs to this building, if there is room for it in the structure
where we may place it, and by doing this not disturb other parts of the struc-
ture of Christian faith. Only such a doctrine as is analogous to the others
of the Word of God and is not in contradiction to them is a correct doctrine
and the Word of truth, for God cannot contradict Himself. We do not want
to say that with our human reason, as it is by nature, we have to pass judg-
ment on each doctrine and deétermine whether it seems reasonable, and
whether we can provide a place for it in the system of doctrines. Our human

English translation

Not yet translated.