Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1905, Seite 242

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Analogie 14 · Gnadenwahl · Gnadenwahl — Sedes 3 · Verhalten · Verhalten 2 · Verhalten 3

⤓ Download .txt · copy text

242 Die ohiosche Schlußerklärung über den Satz,

Laufe der Zeit den Missouriern gegenüber nothwendig geworden, habe ich
denselben auch mit allen Kräften vertheidigt. Das Thema sollte eigentlich
lauten: „Ist es biblisch zu sagen, daß Bekehrung und Seligkeit nicht in
jedem Sinne allein von der Gnade Gottes, sondern auch im gewissen
Sinne vom Verhalten des Menschen abhängig ist?' So ist der Satz immer
gemeint gewesen und auch erklärt worden. Die Veranlassung, daß
gleich zu Anfang des Lehrstreites über die Gnadenwahl, dieser Satz gebraucht
wurde, war die, daß die Missourier behaupteten, der ohne alle Rücksicht
auf sein“ (besseres) „Verhalten den Gnadenmitteln gegenüber Erwählte
solle und müsse selig werden, also in Wirklichkeit eine unwider⸗
stehliche Gnade lehrten, wenn sie auch diesen Ausdruck verwarfen. Da
mußte betont werden, daß das“ (bessere) „Verhalten des Menschen gegen
Gottes Heilsordnung wohl in Betracht komme, daß etwas darauf ankomme,
daß davon etwas abhange, daß also in diesem Sinne, und nur in
diesem Sinne, Bekehrung und Seligkeit nicht allein von Gottes Gnade, die
eben dann eine unwiderstehliche wäre, abhange, sondern in diesem
Sinne auch vom Verhalten des Menschen. Es wurde aber immer hinzu⸗
gefügt, daß diesem Verhalten selbstverständlich nichts Bewirkendes oder
Verdienstliches zugeschrieben werde, sondern daß nur deshalb etwas, ja
vieles, ja, recht verstanden, alles darauf ankomme, weil Gott nur auf dem
von ihm bestimmten Wege, nur in der von ihm festgesetzten Ordnung be⸗
kehrt und selig macht, also der, welcher selig werden will, sich dieser Ord⸗
nung fügen, sich diesen Weg führen lassen muß. . .. Auf die Frage, warum
man denn an diesem unglücklichen so viel umstrittenen Ausdruck hänge, man
möge doch einen annehmbareren wählen, wurde geantwortet, daß man wohl
anstatt des Ausdrucks „Verhalten“ andere, z. B. in Betracht kommen“ (1),
„darauf ankommen, gebrauchen könne; am Ausdruck liege nichts, an der
Sache aber alles, weil aber, wenn man auch noch so deutlich rede, die Bos⸗
heit“ (1) „der Gegner dennoch 'was zu kritisiren haben würde, wie ja das
Missouri im Gebrauche des Ausdrucks intuitu fidei, in Ansehung des
Glaubens, beweise, so halte man einfach an diesem Ausdrucke fest. Nach
lutherischer“ (1) „Lehre bedeutet intuitu fidei, in Ansehung des Glau⸗
bens; nach missourischer Auslegung aber: „Als Gott den Menschen erwählte,
hat er auch zugleich beschlossen, ihm den Glauben zu schenken. Es wurde
dann bemerkt, daß, wenn man sage, Bekehrung und Seligkeit sei nicht
allein von Gottes Gnade abhängig, sondern im gewissen Sinne auch vom
Verhalten des Menschen, so sei damit eine doppelte causa effciens (be⸗
wirkende Ursache) gesetzt, eine in Gott und eine im Menschen. Dieses ist
jedoch nicht so, denn in dem Verhalten des Menschen kann niemals etwas
Causatives (Verursachendes) liegen. Wenn wir z. B. sagen, wir senden
Missionare nach Africa, die bekehren die Heiden durch die Predigt des Evan⸗
geliums, folglich ist deren Bekehrung und Seligkeit von uns abhängig, wir
sind die bewegende“ (bewirkende?) „Ursache, so sei eine solche Rede doch

English translation

Not yet translated.